Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о прекращении производства по кассационной жалобе

Дело № А75-1074/2025
г. Тюмень
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,


при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кимом А.О., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 18.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фролова С.В., Веревкин А.В., Дябин Д.Б.), принятые по делу № А75-1074/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элион» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, микрорайон, 11В, дом 13, помещение 6, ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); муниципальное бюджетное учреждение центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Элион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 846 400 руб., в том числе 800 000 руб. неосновательного обогащения и 6 400 руб. пеней, начисленных за период с 25.12.2024 по 28.12.2024, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.12.2024, а также 40 000 руб. штрафа.


В ходе рассмотрения дела общество отказалось от исковых требований в части взыскания пеней в размере 6 400 руб. Отказ принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) и муниципальное бюджетное учреждение центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры».

Решением от 30.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 21 660 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 18.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению предпринимателя, суд второй инстанции не учел, что односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания такого акта признаны обоснованными. Кроме того, предприниматель полагает, что апелляционная коллегия неверно распределила бремя доказывания, обязав его подтверждать юридически значимые обстоятельства, притом, что материалы дела содержат акт, составленный обществом и учреждением, как заказчиком в схеме спорных правоотношений, в котором учтены выполненные предпринимателем работы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении кассационного производства.

Участвующие в деле лица письменную позицию относительно указанного распорядительного действия предпринимателя не представили.

Представитель общества подключение посредством системы веб-конференции для участия в судебном заседании не обеспечил по причинам, находящимся в сфере его контроля, оборудование суда работало исправно.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной


инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного кодекса.

Заявление подписано предпринимателем лично, а значит проверки соответствующих полномочий на совершение названного распорядительного действия согласно части 2 статьи 62 АПК РФ не требуется.

Информация о поступлении в суд округа указанного заявления опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.02.2026. Возражений относительно тождества воли и волеизъявления к моменту рассмотрения кассационной жалобы не поступило.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит заявленный отказ от кассационной жалобы соответствующим принципу диспозитивности арбитражного процесса, не усматривает, что его принятие войдет в противоречие с законом или нарушит права других лиц применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ, и считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, что влечет прекращение кассационного производства (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от кассационной жалобы принять.

2. Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 18.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1074/2025 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных


носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1