Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А14-20149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-20149/2017

«13» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 631 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2– директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3– представитель, доверенность от 07.12.2017; ФИО4– представитель, доверенность от 07.12.2017,

установил:

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее – истец, ДТ и АД ВО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС» (далее – ответчик, ООО ИДСК «ВИС») о взыскании задолженности в сумме 631 000 руб. 00 коп. пени за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контракту №4-П от 04.05.2016.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 11.12.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 30.01.2018.

В судебном заседании 30.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2018.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки.

Из материалов дела следует, что истец заявленные требования поддерживает на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДТ и АД ВО (государственный заказчик) и ООО ИДСК «ВИС» (подрядчик) заключен государственный контракт №4-П от 04.05.2016 (л.д. 9), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги «Белгород-Павловск» - с.Белогорье» - х.Кирпичи – с.Басовка в Подгоренском муниципальном районе Воронежской области, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1. контракта).

Цена настоящего государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и составляет 2 524 000 руб. 00 коп. (п.3.1. контракта).

Начало работ – со дня заключения государственного контракта, окончание работ – в течение 90 дней со дня заключения государственного контракта (п.5.1. контракта).

Ссылаясь на то, что работы сданы подрядчиком 11.11.2016 с нарушением, установленного контрактом №4-П от 04.05.2016 срока, истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки от 25.11.2016 исх.№13 (л.д.38).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта №4-П от 04.05.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 и главы 37 ГК РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 5.1. контракта №4-П от 04.05.2016, конечный срок выполнения работ установлен до 02.08.2016 (90 дней со дня заключения государственного контракта). Доказательств полного выполнения работ в указанный срок не представлено.

Работы сданы подрядчиком 11.11.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №1 от 11.11.2016, и ответчиком не оспорено.

Тем самым со стороны ООО ИДСК «ВИС» усматривается просрочка исполнения контрактных обязательств в части срока выполнения работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона № 44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.5. контракта №4-П от 04.05.2016 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается государственным контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков сдачи работ, и установив, что он соответствует условиям контракта, подтвержден представленными доказательствами, суд признает его правомерным.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суд считает требования истца о взыскании штрафной неустойки правомерно заявленными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, неденежный характер исполненных ответчиком ненадлежащим образом обязательств, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, сроки выполнения работ по контракту, размер неустойки, установленный контрактом за нарушение обязательств подрядчиком, незначительную просрочку исполнения обязательства, не пользованием чужими денежными средствами,, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки до 107 183 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 107 183 руб. 56 коп. неустойки.

В остальной части требований следует отказать.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Размер государственной пошлины по делу составляет 15 620 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 216 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 183 руб. 56 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 4 216 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева