Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А43-23960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-23960/2023
15 ноября 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-445),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Растом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Реттенмайер РУС Продуктион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород


о взыскании 31 500 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – генерального директора, предъявлен паспорт,

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 25.09.23 № 46, ФИО3 – генерального директора, предъявлен паспорт,

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Реттенмайер Рус Продуктион» о взыскании упущенной выгоды в сумме 31 500 000 руб. обратилось ООО «Растом».

Определением от 18.08.23 суд в редакции определения от 28.08.23 привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением от 10.10.23 суд обязал истца представить письменные возражения на отзыв ответчика и повторно обязал третье лицо представить письменный отзыв на иск.

В судебном заседании 07.11.23:

- истец поддержал исковое требование в полном объеме,- ответчик иск оспорил по основаниям, указанным отзыве от 27.09.23 (л.д. 81-85),

- третье лицо письменный отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В судебном заседании 07.11.23 в целях мирного урегулирования спора и представления истцом дополнительных доказательств, а именно: заявок ответчику на поставку товара объявлен перерыв по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 час. 20 мин. 14.11.23, после чего судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

В судебном заседании 14.11.23:

- истец заявленное требование поддержал, указал на отсутствие письменных заявок на поставку товара, поскольку учредитель ответчика в электронной переписке с покупателем отказался от сотрудничества с истцом в 2022 году;

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, указал на то, что товар в 2022 году не поставлялся покупателю в связи с отсутствием его заявок, сослался на п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.21 № 20, согласно которому в случае, если ни одна из сторон как минимум за тридцать дней до окончания договора (до 31.12.21) не завила в письменном виде о своем намерении расторгнуть настоящий договор, то он пролонгируется на следующий год на прежних условиях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, каких-либо процессуальных ходатайств не заявило, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 14.11.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи целлюлозосодержащих материалов от 10.03.17 № 5 в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений от 10.03.17 № 1, 11.01.21 №№ 20, 21 (л.д. 17-20), согласно п. 6.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15, 16).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) на основании заявки целлюлозосодержащие материалы, а истец обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сделкой.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.4 договора поставка товара осуществляется с соответствии с заявками покупателя, присылаемыми по электронной почте (или по факсу) не позднее одного рабочего дня до планируемой даты отгрузки. В заявках должна быть указана вся необходимая информация по конкретной поставке, в том числе: дата подачи заявки, наименование и количество товара, сроки отгрузки, условия поставки с указанием транспортных средств и водителей, реквизиты грузополучателей, номер транспортной накладной. Заявка является основанием для отгрузки товара по сделке. Электронная (или факсовая) копия заявки покупателя служит продавцу основанием для дальнейшей отгрузки товара договору. Продавец вправе не производить отгрузку товара, если заявка представлена с нарушением требований к заявке, установленных продавцом.

В случае, если ни одна из сторон как минимум за тридцать дней до окончания договора (до 31.12.21) не заявила в письменном виде о своем намерении расторгнуть сделку, она пролонгируется на следующий год на прежних условиях (п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.21 № 20).

21.01.22 ООО «Реттенмайер Рус» разместил к вниманию заинтересованных лиц сообщение о прекращении сотрудничества с истцом и немедленным вступлением данного решения в силу, указав, что с января 2022 года приобрести товар можно только напрямую у ответчика, в связи с чем, как пояснил истец, заявки на поставку товара в адрес ответчика не направлялись (л.д. 14).

Претензией от 01.11.22 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде неполученной прибыли, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения условий сделки в 2022 году (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.21 № 20 ответчик направил истцу уведомление от 23.11.22 об отказе от продления (расторжении) договора купли-продажи от 10.03.17 № 5 (л.д. 21).

С учетом изложенного, сторонами предпринималась попытка к урегулированию последствий такого расторжения в виде заключения соглашения о расторжении договора от 28.11.22 с возмещением истцу компенсации в размере 2 600 000 руб. (л.д. 23, 24).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, от денежной компенсации он отказался, предложив ответчику поставить товар на ту же сумму, что установлено в соглашении о расторжении договора, однако ответчик поставку товара не одобрил (л.д. 22).

Отказ ответчика в возмещении убытков в виде упущенной выгоды послужил основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо обязано возместить другому лицу убытки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Положениями п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.21 № 20 стороны согласовали условия, при которых договор считается пролонгированным на следующий календарный год или расторгнутым.

С учетом изложенного, у истца в отсутствие письменного уведомления ответчика об отказе пролонгировать договор не имелось правовых оснований считать договор расторгнутым.

Таким образом, у ответчика при наличии исполнения истцом условий п. 2.1 договора (направления заявок) не имелось правовых оснований для отказа от поставки товара.



Судом дана оценка ссылки истца на публикацию ООО «Реттенмайер Рус» сведений о прекращении сотрудничества. Данный довод судом отклонен, поскольку указанное юридическое лицо не является стороной договора купли-продажи от 10.03.17 № 5. Кроме того, из буквального толкования вышеуказанного письма следует, что ООО «Реттенмайер Рус» информирует неопределенный круг лиц о возможности приобретения оригинальной продукции с января 2022 года только у ООО «Реттенмайер Рус» и его официальных партнеров.

Таким образом, указанное письмо не может быть истолковано как прекращение со стороны ответчика действия договора купли-продажи от 10.03.17 № 5 на 2022 год.

Сведений о том, что одна из сторон за тридцать дней до 31.12.21 направила другой стороне уведомление о расторжении сделки стороны в материалы дела не представили.

На основании изложенного суд пришел к выводу о пролонгированном действии договора купли-продажи от 10.03.17 № 5 на 2022 год.

Доказательств прекращения действия договора от 10.03.17 № 5 на 2022 год стороны суду не представили.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее, постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Кодекса).

Согласно п. 2 постановления № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 постановления № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из п. 3 постановления № 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Между тем, истец не доказал возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды, связанных с незаконным поведением ответчика.

Судом установлено, что условия договора поставки от 10.03.17 № 5 действовали в 2022 году. Заявок на поставку товара истец ответчику не направлял, следовательно, у ответчика в течение 2022 года не возникло обязанности поставить истцу товар.

Как разъяснено в п. 5 постановления № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец в обоснование упущенной выгоды ссылается на произведенный им расчетный объем поставок в 2022 году и упущенную выгоду, умноженную на три от объема поставок четырем контрагентам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом установлено, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал реальную возможность получения упущенной выгоды, документально не подтвердил принятие им каких-либо мер и приготовлений для получения прибыли, а именно, отсутствуют договоры, в том числе, предварительные, на поставку аналогичных товаров.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в случае поставок товара ответчиком в 2022 году его договоры с контрагентами были бы исполнены в полном объеме.

Так, представленные истцом договоры и переписка с АО «Татавтодор», ООО «БИОЭН Нефтепродукт, АО «ГК ЕКС» и ООО «АБЗ-ВАД» не принимаются судом в качестве доказательства сохранения прежнего товарооборота между истцом и его контрагентами в 2022 году, а лишь свидетельствуют об информационной переписке, касающейся планов по продолжению поставок в 2022 году. Доказательств принятия истцом каких-либо действий для извлечения прибыли также в материалы дела не представлено.

В условиях несовершения истцом действий по заказу товара у ответчика для дальнейшей перепродажи собственным клиентам, нельзя говорить о принятии истцом всех мер для получения прибыли и/или о нарушении ответчиком обязательств по договору. Следовательно, ответственность за возможный неполученный истцом доход остается на истце и не может быть переложена на ответчика.

Ссылка истца на пп. 2 п. 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку не сопровождается какими-либо доказательствами, что ответчик отказывался от заключения какого-либо договора или в принципе предоставлял истцу какую-либо информацию, позволяющую рассчитывать на заключение какого-либо договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не допускал нарушений обязательств перед истцом, в связи с чем у истца не могло возникнуть убытков, в том числе в форме упущенной выгоды.

При этом истец не выполнил свою обязанность по доказыванию наличия убытков, должным образом не обосновал их размер и не привел надлежащих доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и якобы возникшими убытками.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья

И. Г. Снегирева









помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-57