Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-31440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-31440/2024-52-233
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ» (123557, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28, ЭТ 4 КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛИНЖЕНИРИНГЗАПУСКМОНТАЖАВТОМАТИКА» (626158, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОБОЛЬСК ГОРОД, 9 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. по договору от 15.02.2022 №О/СУБ/1017/ГИЗ,

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛИНЖЕНИРИНГЗАПУСКМОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) взыскании штрафа в размере 15 000 руб. по договору от 15.02.2022 № О/СУБ/1017/ГИЗ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.02.2022 между ООО «ВелесстройМонтаж» (Подрядчик) и ООО «ГИЗМА» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № О/СУБ/1017/ГИЗ, согласно которому Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства: «Установка замедленного коксования (УЗК)» в сроки, установленные Договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работы.

Срок завершения работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2022) - 31.10.2022.

В процессе производства работ во исполнение п. 8.32 Договора Подрядчик обязался соблюдать и обеспечить соблюдение своими работниками Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и антиалкогольной политики компании, изложенные в Приложении № 9 к Договору, в течение всего периода пребывания, включая период выполнения работ на территории объекта, а также на территории вахтовых городков и поселков и в непосредственной близости от них.

Со стороны Подрядчика допущены нарушения положений Договора, а именно - 05.03.2022 изолировщик ООО «ГИЗМА» Абуталифов Тургунбой Женгисбой Угли курил в необорудованном месте на территории вахтового поселка.

Нарушение подтверждается Актом фиксации факта курения в неустановленном месте от 05.03.2022 с приложением объяснительной ФИО1

Акт фиксации факта курения в неустановленном месте от 05.03.2022 является, в соответствии с п. 5.4. Приложения № 9 «Требования в области ОТ, П, ПБ, ООС и АП» к Договору, надлежащим документом, подтверждающим факт нарушения.

Согласно пп. 18. п. 5.8 Приложения № 9 «Требования в области ОТ, П, ПБ, ООС и АП» к Договору, курение работников Подрядчика в любых не установленных для курения местах влечет наложение штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В порядке досудебного урегулирования спора 01.04.2022 на три эл. адреса Ответчика - director-gizma@mail.ru, pto-gizma@mail.ru, buh-gizma@mail.ru, указанных в Договоре, Истцом была направлена претензия № ВМН-197-22 от 31.03.2022, ответ на претензию не получен, требования Истца не удовлетворены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 15 000 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛИНЖЕНИРИНГЗАПУСКМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>) штраф в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева