Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-57267/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57267/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ" (адрес:  Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (адрес:  Россия 450071, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА,, <...>, ОГРН:  );

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

Общество   с   ограниченной    ответственностью «Фортрент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМА» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 5 591 161,88 руб., неустойки в размере 1 531 201,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 612,00 руб.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части, согласно которому Ответчик считает исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 5597 161,88 рублей обоснованными и законными. Также Ответчик просит применить снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании стороны ранее заявленные позиции по спору поддержали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Фортрент» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «ЛМА» (ранее - ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ") (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 268893 от 02.12.2020 года, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору имеющееся в наличии на складах Арендодателя Оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику во временное владение и пользование Оборудование и комплектующие к нему.

Ссылаясь на то, что Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате арендной платы в размере 5 591 161,88 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в данной части требования признаны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения  данного требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.10 Договора Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки рассчитана по состоянию на 07.05.2024 года и составляет 1 531 201,24 руб.  Расчет истца проверен судом, признан обоснованным.

В то же время, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 306 240,24 руб. неустойки, исходя из расчета ставки, обычно применяемой в гражданском обороте, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛМА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Фортрент» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 591 161,88 руб., неустойку в размере 306 240,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 369 руб.

Возвратить ООО «Фортрент» (ИНН <***>) 32 243 руб.  государственной пошлины (п/п от 07.06.2024 № 8553).  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.