Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-12921/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12922/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2009, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Лангепасскому городскому муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2009, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, к.В) о возмещении вреда в размере 118 900 рублей 80 копеек, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Лангепасскому городскому муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 118 900 рублей 80 копеек причиненных источником повышенной опасности.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

23.09.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

07.10.2022 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Истец, на основании концессионного соглашения от 02.10.2015 является владельцем тепловых сетей по ул. Мира в г. Лангепасе.

04.04.2022 в 14 час. 20 мин. при проведении работ по расчистке территории от снежных масс, фронтальный погрузчик, принадлежащий ответчику произвел наезд на тепловую камеру КК2/12, в результате чего произошло обрушение плит перекрытия сооружения тепловых сетей, расположенных по направлению на северо-запад от торца жилого дома № 11 по ул. Мира в г. Лангепасе .

По данному факту, 04.04.2022 представителями истца и ответчика составлен акт визуального осмотра сооружения. Отснят фотоматериал.

Из указанного акта следует, что причиной обрушения конструкций и перекрытий плит послужил наезд фронтального погрузчика, принадлежащего ответчику.

Согласно локально-сметного расчета, произведенного истцом, стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля составит 118 900 рублей

Претензионным письмом от 02.06.2022 № 136 истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить расходы по восстановлению разрушенных перекрытий тепловой камеры.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является собственником (владельцем) тепловых сетей, что подтверждается представленными в материалы дела концессионным соглашением от 02.10.2015 и актом приема-передачи имущества передаваемого по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Лангепас от 01.01.2016.

Сторонами не оспаривается, что спорный участок, который поврежден 04.04.2022, находится во владении истца.

Имущество истца повреждено в результате проведения ответчиком земляных работ, в связи с проведением работ по расчистке снега улиц и дворов г. Лангепаса.

Факт повреждения плит перекрытия зафиксирован актом от 04.04.2022, в котором отражено, что обрушение конструкций плит перекрытия сооружения тепловых сетей произошло в результате наезда фронтального погрузчика при проведении указанных выше работ.

Наряду с этим, суд учитывает, что ответчик не отрицает факт повреждения конструкций плит перекрытия сооружения тепловых сетей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факт повреждения ответчиком 04.04.2022 имущества истца.

Ответчик, указывает, что истцом в нарушение требований по обеспечению сохранности тепловых сетей не установлены охранные зоны.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены Правила охраны коммунальных тепловых сетей, которые должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В пунктах 1 - 3 Правил № 197 определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Согласно пунктам 6.2.3, 6.2.4 Правил № 115 при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре.

Действительно, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что со стороны ООО «Концесском» в нарушение прямого указания положений пункта 1 Правил № 197 не осуществлен комплекс мер организационного и запретительного характера для охраны тепловых сетей на спорном участке, находившейся под снежным покровом и визуально не определявшейся.

Однако оснований для полного освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба суд не усматривает с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (включая использование транспортных средств), а также, принимая во внимание, что ответчик, выполняя работы по очистке от снега проезда вдоль жилых домов, действуя разумно и осмотрительно, не мог не предполагать возможное наличие на территории выполнения работ трубопроводов тепловой сети, вследствие чего, ему следовало предпринять меры по получению соответствующих сведений в целях избежать повреждения чужого имущества.

Относительно довода ответчика о том, что тепловая камера, как опасная зона, не была огорожена и обозначена табличками, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 17 Приказа Минтруда России от 17.12.2020 № 924н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок» определено понятие опасная зона, которое подразумевает проемы в перекрытиях, стационарных площадках, приямки, котлованы, незакрытые люки колодцев и тепловых камер), которые должны ограждаться по всему периметру.

Однако, опасная зона и последующая обязанность обозначения таковой сигнальными табличками напрямую связана с нарушением целостности тепловых сетей, чего в данном случае не имело места быть.

Ответчик также указывает, что водитель погрузчика не имел возможности до расчистки территории видеть, что под снежными массами расположена тепловая камера, однако, из фотоматериала, являющегося приложением к акту от 04.04.2022 следует, что снег в пределах тепловой камеры отсутствовал.

Довод ответчика о том, что факт разрушения перекрытий от наезда колесной техники свидетельствует о нарушении технологии строительства либо ветхости конструкций тепловой камеры несостоятелен в виду следующего.

В соответствии «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» размещение подземных инженерных сетей, в том числе теплоснабжения, следует размещать в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделительными полосами в траншеях или тоннелях. Бесканальную прокладку следует размещать под непроезжей частью улиц и внутри квартальной застройки, так как в соответствии с требованиями «СП 315.1325800.2017. Свод правил. Тепловые сети бесканальной прокладки. Правила проектирования» прокладка тепловых сетей под проезжей частью автомобильных дорого I-IV по СП 34.133330 не допускается, под дорогами V категории - в футлярах. Такое расположение тепловых сетей и теплофикационных камер подразумевает под собой исключение воздействия нагрузок от автомобильной техники. Класс прочности применяемых материалов (бетон) и их армирование зависит от того, где располагается тепловая камера: под автодорогой, тротуаром или на газоне.

Тепловая камера, целостность которой нарушена в результате наезда, расположена в зеленой зоне (на газоне), в целях исключения воздействия на её конструктивные элементы автомобильной техники. Таким образом, ссылка на нормы ГОСТ 21924.2-84 о расчете колесной нагрузки на покрытие городских дорог, не состоятельна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении ущерба.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба очевидна.

Заявленный к взысканию размер ущерба судом признается обоснованным и доказанным, доводы ответчика, подлежащими отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер ущерба в установленном порядке, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, не оспорил, контррасчет не представил.

Как отмечено выше, согласно локально-сметного расчета, стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества составила 118 900 рублей 80 копеек.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами наступления вреда, противоправности поведения и вины ответчика при наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также размера убытков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 567, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 1283.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» убытки в размере 118 900 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 567 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяН.Ю. Яшукова