Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А35-6896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6896/2017
20 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску

о взыскании пени в размере 25 418 руб. 46 коп. за период с 11.06.2017 до 20.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2016 № 4,

от ответчика: ФИО3 – 10.07.2017 №22.


Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», адрес: 305000, <...>.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март-май 2017 года в сумме 996 802 руб. 49 коп., пени в размере 26 913 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

16 октября 2017 года от истца через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 25 418 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указал на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, ввиду чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражение ответчика с приложенными документами приобщено судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражении.

С согласия представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (Поставщик) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску (Заказчик) был заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310262 (с учетом протокола урегулирования разногласий), по условиям которого Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного Заказчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Поставщиком и Заказчиком.

Как следует из пункта 3.3 контракта, в случае отсутствия у Заказчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Поставщиком в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением №5.

При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 данного контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.11 настоящего контракта, является один календарный месяц.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что оплата по настоящему контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующим порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец поставил ответчику тепловую энергию в марте 2017 года на сумму 489 358 руб. 09 коп., в апреле 2017 года на сумму 505 842 руб. 97 коп., в мае 2017 года на сумму 1 601 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными Поставщиком в одностороннем порядке.

Однако поставленная в указанный период тепловая энергия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску была оплачена с нарушением установленных соответствующим контрактом сроков: в августе 2017 года (копии платежных поручению об оплате приобщены к материалам дела).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами не оспорен ответчиком.

Объем потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета и расчетным способом в соответствии с условиями контракта на снабжение тепловой энергии в горячей воде, заключенного между сторонами.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в установленный контрактом срок от ответчика также не поступило.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2017 по 20.07.2017 в сумме 25 418 руб. 46 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Изложенный ответчиком в возражении на исковые требования довод об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с не поступлением финансирования из федерального бюджета отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты по контракту, ввиду чего суд не усматривает оснований для освобождения его от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» пени в размере 25 418 руб. 46 коп. за период с 11.06.2017 до 20.07.2017, а так же 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 237 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3061 от 03.08.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина