Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А82-2785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2785/2024
г. Ярославль
27 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление рассмотрев Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 37000.00 руб., без вызова сторон



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, перевозчик) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 37000 руб. долга по оплате транспортных услуг, а также 24500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1734,06 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал, считает, что требования заявлены обоснованно, поскольку перевозка груза по договору-заявке №1 от 23.11.2023, в котором Общество выступало грузоотправителем, была организована и одобрена ответчиком.

Ответчик предоставил отзыв, требования не признает, поскольку не имеет прямых договорных отношений с истцом на перевозку груза, считает себя ненадлежащим ответчиком.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не предоставила, извещена о начавшемся процессе надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Решением суда от 23.04.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

26.04.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу А82-2785/2024.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор-заявка №1 от 23.11.2023 на разовую перевозку груза по маршруту Ярославль-Пенза-Широкий Карамыш. Стоимость перевозки 38000 руб.

23.11.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключена заявка №028-д на перевозку груза.

Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «МАСТ сервис».

Стоимость предоставляемых услуг определена сторонами в размере 37000 руб.

Истцом услуга по перевозке по маршруту от 24.11.2023: г. Ярославль (Ярославская обл.) - г. Пенза (Пензенская обл.) - с. Широкий Карамыш (Саратовская обл.) выполнена своевременно в соответствии с заявкой №028-д на перевозку груза.

29 ноября 2023 ИП ФИО3 выставлен счет на оплату №50 за оказанные транспортные услуги, а также составлен Акт № 50 от 29.11.2023 на выполненные работы.

Однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

Как указывает истец, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в дело, однако, ООО «Маст Сервис» оплату услуг истцу не произвел, задолженность составляет 37000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом документов и заявки на перевозку груза от 23.11.2023 №028-Д следует, что истец оказывал услуги Индивидуальному предпринимателю ФИО2, стоимость услуг составила 37000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств наличия договорных обязательств между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис", и наличия у ответчика обязательств перед истцом по оплате услуг, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.