Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-111926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111926/19-171-982
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬ-ТРЕЙД" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЫТИЩИНСКИЙ, ГОРОД МЫТИЩИ, ТЕРРИТОРИЯ ТПЗ АЛТУФЬЕВО, ШОССЕ ЛИПКИНСКОЕ 2-КМ, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2004, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СОЛТЕКС" (119634 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ ДОМ 14КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №С-015/2209 от 22.09.2016г., №С-003/0202 от 02.02.2017г. в размере 27 710 776 руб. 86 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н. от 26.06.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 25 191 615,33 рублей, неустойки в размере 2 519 161,53 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам поставки № С-015/2209 от 22.09.2016г., №С-003/0202 от 02.02.2017г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 г. по делу № А41-74962/2017 ООО «Аль-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры поставки № С-015/2209 от 22.09.2016г. и № С-003/0202 от 02.02.2017г. (далее – Договоры), согласно условиям которых, Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежную сумму в размере и на условиях заключенных Договоров.

Под Товаром согласно п. п. 1.1.1, 1.1.2 Договоров понимается разливное пиво, квас, поставляемые в многооборотной возвратной таре, а также продукты питания, пиво, безалкогольные напитки, поставляемые в невозвратной таре. Возможный ассортимент, общий объем товара, подлежащего поставке за период действия Договоров, приведены в Приложениях №№ 1 к указанным Договорам.

ООО «Аль-Трейд» в период с 25.09.2016 г. по 31.03.2017 г. осуществило поставки товара ООО «СОЛТЕКС» на общую сумму 25 191 615,33 рублей, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 №№ 26900006 (25.09.16), 27200013 (28.09.16), 27200011 (28.09.16), 27200014 (28.09.16), 27200009 (28.09.16), 27300003 (29.09.16), 27300009 (29.09.16), 27300008 (29.09.16), 27300005 (29.09.16), 27300013 (29.09.16), 27300007 (29.09.16), 27300006 (29.09.16), 27300015 (29.09.16), 27300010 (29.09.16), 27300001 (29.09.16), 27300004 (29.09.16), 27300011 (29.09.16), 27300014 (29.09.16), 27300012 (29.09.16), 27300002 (29.09.16), 07400001 (15.03.17), 07300001 (14.03.17), 07300002 (14.03.17), 07400003 (15.03.17), 07400002 (15.03.17), 07500001 (16.03.17), 07500002 (16.03.17), 09000002 (31.03.17), 09000001 (31.03.17).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие товарных накладных по форме ТОРГ-12 свидетельствует в силу ст. 506 ГК РФ и п. 1.1. Договоров об исполнении Истцом своей обязанности по передаче товара в собственность Ответчика.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров товар оплачивается Покупателем по установленным Поставщиком и действующим на момент отгрузки ценам, указанным в сопроводительной накладной и счет-фактуре.

Согласно пункту 4.3 Договоров оплата за поставленный товар производится на условиях 100% предоплаты или оплаты по факту поставки.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил. Отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При этом суд отмечает, истцом во исполнение определения суда представлена копия справки ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справка конкурсного управляющего, из которой следует, что по информации, имеющейся у конкурсного управляющего на расчётные счета денежные средства по договорам поставки № С-015/2209 от 22.09.2016г., №С-003/0202 от 02.02.2017г.не поступали.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договоров в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, Поставщик в праве начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более, чем 10 % от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.09.2016 г. по 29.03.2019 г. у ООО «Аль-Трейд» составляет 2 519 161,53 рублей.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЛТЕКС" в пользу ООО "АЛЬ-ТРЕЙД" долг в размере 25 191 615,33 рублей, неустойку в размере 2 519 161,53 рублей.

Взыскать с ООО "СОЛТЕКС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 161 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков