Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А50-7247/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.06.2020 года Дело № А50-7247/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614010, <...>)

к ответчикам: 1. муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

2. Департаменту социальной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

третьи лица: 1. муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614066, <...>).

2. общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614025, <...>).

о взыскании 4 161 735 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 г.

от ответчика 1: не явились.

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019г. № 059-20-01-21/2-125; ФИО4 по доверенности от 16.12.2019г. № 059-20-01-21/2-1256,

от третьего лица 1: не явились,

от третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 11.11.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Благо» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми и Департаменту социальной политики администрации города Перми о взыскании 4 206 665 руб. 79 коп. задолженности в виде субсидии за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД в период с марта 2018г. по февраль 2019г.

В судебном заседании истец уменьшил размер требований до 4 161 735 руб. 26 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик Департамент социальной политики администрации города Перми исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление от 10.06.2020г. Указал, что предъявленная истцом сумма иска относится к сумме субсидий за оказанные гражданам, проживающим в аварийном жилье, меры социальной поддержки на основании Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014г. № 225 и Постановления Администрации г. Перми от 27.05.2014 № 349 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции». Обратившись за выплатой субсидии, истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию жилых помещений, и доказательств освобождения граждан (нанимателей, собственников) от оплаты данных услуг. По части домов отсутствовала информация о включении их в реестр лицензий Пермского края данной управляющей компании. Часть домов в спорный период находилась в управлении другой управляющей организации ООО «Жилищно-Сервисная компания», по части домов собственники выбрали непосредственный способ управления. По части домов (ул. Братская, 131, ул. Узбекская, 78, ул. Центральная Ферма, 2) не представлены доказательства заключения договоров управления с собственниками помещений, а представленные договоры управления, заключенные с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», не могут быть признаны надлежащими, поскольку в указанных домах отсутствуют жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования. На указанные нарушения Департаментом было обращено внимание истца как заявителя на выплату субсидии, но недостатки не устранены, в связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третье лицо ООО «Жилищно-Сервисная компания» в судебном заседании возражало относительно удовлетворения требований истца, ссылаясь на управление частью спорных домов в период с ноября 2018г. по февраль 2019г.

Ответчик муниципальное образование «Город Пермь» и третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми в представленном в суд 10.06.2020 г. ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, указал, что с иском не согласен в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, и доводы Департамента социальной политики администрации города Перми.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО УК «БЛАГО» в период с марта 2018г. по февраль 2019 года являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> км, 2, 3; ул. 1-я Бахаревская, 21, 22, 24, 26, 73а; ул. 2-я Бахаревская, 6а, 28, 49; ул. Братская, 127, 129, 131; ул. Г. Хасана, 45, 70, 72; ул. Емельяна Ярославского, 63, ул. Загарьинская, 3; ул. Казахская, 3; ул. Козьмы ФИО6, 1а, 3, 6; ул. Краснополянская, 13; ул. Красные Казармы, 18, 19; ул. Куйбышева, 80б; ул. Лепешинской, 20; ул. Липогорская 1-я, 8, 12; ул. Лихвинская, 147; ул. Пихтовая, 26, 28, 28а, 30, 30а, 32, 34, 36; ул. Промысловая, 4, 6, 7, 10; ул. Санаторий Подснежник, 13; ул. Сергинская, 22, 22а; ул. Смирнова, 1а, 1б; ул. Узбекская, 76, 78, 80, 82; ул. Центральная Ферма, 2, 5, 8, 10, 15, 113; ш. Космонавтов, 23, 25, на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу, что ответчиками не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным.

Постановлением Администрации г. Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

По доводам ООО УК «БЛАГО» в период с марта 2018 по февраль 2019 года оно оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, однако, Департамент социальной политики администрации г. Перми не произвел выплату субсидии по вышеперечисленным домам, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 161 735 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление многоквартирным домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная обязанность возложена и на собственников жилых помещений.

Вместе с тем, учитывая, что все дома, находящиеся в управлении истца являются аварийными судом отмечается следующее.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города Перми.

Пунктом 2 Решения закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - организации), является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, организациям осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 Администрацией г. Перми постановлением № 349 от 27.05.2014 был утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Порядок № 349).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - граждане).

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете города Перми на эти цели.

Пунктом 2.1.1.4 Порядка предусмотрено, что организация не должна быть признана банкротом и иметь принятое собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ « несостоятельности (банкротстве)».

Одним из условий предоставления субсидий является в том числе: заключение с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 2.3 Порядка).

Судом установлено, что во исполнение указанного порядка между ООО УК «БЛАГО» и Департаментом социальной политики администрации города Перми заключен договор о предоставлении субсидии в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № СЭД-059-20-06-06-201 от 22.08.2018 года.

В рамках указанного договора Департамент социальной политики администрации города Перми обязался перечислять субсидии в адрес истца за счет средств города Перми в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Однако, в полном объеме заявленную сумму не оплатил, ссылаясь на наличие замечаний к предоставленным документам, поименованных выше.

Представитель Департамента социальной политики администрации города Перми считает, что поскольку, в реестр лицензий управляющей компании спорные МКД не были включены с марта 2018г., включены намного позднее, соответственно, до момента включения домов в реестр лицензий, оснований для выплаты субсидии не имеется.

Данный довод ответчика суд находит ошибочным.

По доводам истца, несмотря на то, что в реестр лицензий спорные МКД были включены позднее даты заключения договоров управления, истец фактически приступил к управлению домами, что подтверждается договорами на выполнение работ по содержанию и ремонту инженерных сетей, договорами электроснабжения от 01.04.2018г., трудовыми договорами с дворниками и уборщицами, а также судебными актами о взыскании задолженности за электроэнергию, тепловую энергию, холодную воду (т. 10). Доказательств, опровергающих доводы истца, а именно, доказательства того, что до момент включения домов в реестр лицензий услуги по содержанию МКД истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, либо оказывались иными лицами, ответчиками не представлено.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В отношении всех спорных МКД собственниками способ управления домом не был выбран, в связи с чем, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домами в г. Перми, по результатам которого (несостоявшийся конкурс) с ООО УК «БЛАГО» были заключены договоры управления (протокол № 2 от 19.02.17 – л.д. 17-20 т. 1).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 Жилищного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЖК РФ, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приступил к управлению спорными домами с марта 2018г. Иного ответчиками не доказано.

Кроме того, по доводам истца, по нескольким домам отсутствовала возможность включения их в реестр лицензий ввиду отсутствия улиц в справочнике ФИАС (ул. Бахаревская).

Оснований для исключения из расчета субсидии таких домов не имеется, поскольку, включение улиц в справочник ФИАС не зависит от воли истца, данная обязанность лежит исключительно на органах местного самоуправления. Таким образом, проведение в отношении таких домов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домами свидетельствует о их фактическом наличии, соответственно, истец, как управляющая компания спорных домом имеет право на получение субсидии в заявленном размере.

Факт отсутствия заключенных с собственниками помещений МКД договоров управления в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ в отношении домов по ул. Братская, 131, ул. Узбекская, 78, ул. Центральная Ферма, 2, также, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты по ним субсидии лицу, фактически приступившему к управлению домами на основании протокола № 2 от 19.02.17, принятого по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на основании ч. 4 ст. 161 АПК РФ.

Не принимает суд во внимание и доводы ответчика относительно того, что спорные дома в спорный период (с ноября 2018г. по февраль 2019г.) находилась в управлении другой управляющей организации - ООО «Жилищно-Сервисная компания».

Из представленных в материалы дела ООО «ЖСК» документов следует, что 20.12.2018г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми обсуждалась ситуация по бездействию ООО УК «БЛАГО» относительно обслуживания вверенного жилищного фонда, не проведению мероприятий по подготовке объектов к отопительному сезону 2018-2019гг., и было принято решение в целях предотвращения чрезвычайной ситуации привлечь управляющую компанию ООО «Жилищно Сервисная компания» к управлению и обслуживанию многоквартирных домов с 20.12.2018г.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлены протоколы заочного общего собрания собственников помещений МКД по ул. Бахаревская, 49, ул. Братская, 127, 129, ул. Героев Хасана, 45,70, ул. Загарьинская, 3, ул. К. ФИО6, 6, ул. Красные казармы, 18,19, ул. Краснополянская, 13, ул. Куйбышева, 80Б, ул. Сергинская, 22, 22А, ул. Узбекская, 76 от 01.11.2018г. о выборе непосредственного способа управления и выборе в качестве подрядчика на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества МКД ООО «Жилищно-сервисная компания», за исключением дома по ул. Г. Хасана, 70, в отношении которого 26.03.2019г. (за пределами спорного периода) выбран способ управления – управляющей компанией ООО «Жилищно-сервисная компания» (т. 7, 8).

В отношении спорных МКД (по ул. Бахаревская, 49, ул. Братская, 127, 129, ул. Героев Хасана, 45,70, ул. Загарьинская, 3, ул. К. ФИО6, 6, ул. Красные казармы, 18,19, ул. Краснополянская, 13, ул. Куйбышева, 80Б, ул. Сергинская, 22, 22А, ул. Узбекская, 76) 01.11.2018г. между МКУ «Городская коммунальная служба» (собственник) и ООО «Жилищно-сервисная компания» (подрядчик) были заключены договоры на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества МКД.

В отношении остальных спорных домов третьим лицом представлены договоры управления МКД, заключенные 01.11.2018г. между МКУ «Городская коммунальная служба» (управляющая организация) и ООО «ЖСК» (собственник), из которых следует, что договоры заключены на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми от 20.12.2018г.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора управления иначе как на основании решения собственников помещений МКД о выборе способа управления или по результатам открытого конкурса, если собственники помещений МКД решения о выборе способа управления МКД не приняли в установленные в ЖК РФ сроки. Решения иных органов основанием для заключения договора управления не является. Более того, договоры не могли быть заключены 01.11.2018г., поскольку, только 20.12.2018г. принято было решение о передаче домов в управление ООО «ЖСК».

Более того, доказательств того, что с 01.11.2018г. ООО «Жилищно-сервисная компания» приступила к управлению спорными домами, в материалы дела не представлено. Представленный лишь договор на обслуживание МКД в части уборки придомовых территорий и мест общего пользования от 20.10.2018г. не свидетельствует об оказании третьим лицом полного комплекса услуг по содержанию МКД. Более того, следует обратить внимание на дату заключения договора 20.10.2018г., то есть, на указанную дату третье лицо не могло знать о заключении с ней договоров управления и оказания услуг, поскольку, такие решения приняты 01.11.2018г. и 20.12.2018г. По ходатайству общества судебные разбирательства неоднократно откладывались с целью предоставления иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, однако, такие документы до настоящего времени не представлены, в очередном ходатайстве об отложении, заявленном в судебном заседании 10.06.2020г., суд отказал.

Следует также отметить, что Департаментом социальной политики в материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО «ЖСК» в адрес истца исх. № 144 от 15.11.2018г. об извещении о смене формы управления МКД на непосредственное управление и заключении договоров с ООО «ЖСК» с указанием в приложении списков домов, однако, указанные списки в материалы дела не представлены. Истец факт получения данного письма отрицает и, действительно, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенного на официальном сайте Почты России, почтовое отправление адресатом не получено (л.д. 43-44 т. 8).

Также отсутствуют доказательства направления истцу протоколов о выборе собственниками МКД непосредственного способа управления, которые являлись бы основанием для исключения им спорных домов из реестра лицензий.

Таким образом, бесспорных доказательств извещения истца о смене способа управления спорными МКД или о выборе другой УК, ответчиками и третьими лицами не представлено, также как и доказательств извещения ИГЖН Пермского края. В отсутствие надлежащего уведомления, истец не мог знать об изменении способа управления и продолжал оказывать услуги по управлению МКД.

Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг и самоустранение истца от управления спорными домами, суд считает, что ответчиками и третьими лицами надлежащих доказательств данному обстоятельству не представлено.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определены основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Доказательств составления указанных документов ответчиком администрацией г. Перми не представлено, также как и доказательств уведомления руководства ООО УК «Благо» о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, а также уведомления на заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми на 20.12.2018г. При этом, суд считает, что протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми таким бесспорным доказательством являться не может, поскольку, не содержит конкретный перечень домов, в котором истцом услуги по управлению не оказывались.

Данный протокол содержит лишь информацию относительно ненадлежащей подготовки домов к отопительному сезону и оформления паспортов готовности МКД с нарушениями (без подписи собственников), вместе с тем, перечня конкретных домов не содержит, в том числе не содержит и перечня домов, в которых случились аварийные ситуации, устраняемые другой УК.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца задолженность за оказанные в период с марта 2018г. по февраль 2019 года услуги в размере 4 161 735 руб. 26 коп. ответчиками не оплачены, доказательств иного последним суду не представлено.

Доводы ответчика относительно выплаты субсидии за ноябрь 2018г. по домам ул. Промысловая, 6,7 документально не подтверждены.

На основании изложенного, в отсутствие бесспорных доказательств неоказания истцом услуг в спорный период (с ноября 2018г. по февраль 2019г.) и в отсутствие доказательств оказания услуг по содержанию спорных МКД ООО «ЖСК», суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что в силу положений пункта 1.3. Порядка № 349 субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Перми, при этом, главным распорядителем средств бюджета города Перми, осуществляющим предоставление субсидии, является департамент социальной политики администрации города Перми (далее - Уполномоченный орган) (п. 1.4. Порядка № 349) взыскание данных расходов в сумме 4 161 735 руб. 26 коп. подлежит с Департамент социальной политики администрации города Перми.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 47 673 руб.

При определении указанной суммы госпошлины, суд исходит из того, что требования на сумму 772 871 руб. 13 коп. удовлетворены ответчиком после подачи иска и принятия его судом. Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований составила 4 934 606 руб. 39 коп., исходя из которой госпошлина составляет 47 673 руб.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 623 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Департаменту социальной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента социальной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 4 161 735 (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 26 коп., 47 673 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 206 от 05.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина