Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А33-7501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июня 2023 года


Дело № А33-7501/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШИНАЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШИНАЮГ" (далее – истец, ООО «Шинаюг», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (далее – ответчик, ООО «Приангарский ЛПК», покупатель) о взыскании задолженности в размере 4000000 руб. по договору поставки №719 от 29.09.2022, неустойки за период с 06.02.2023 по 16.03.2023 в размере 128 043 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

15.06.2023 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. Судом установлено, что размер исковых требований истцом не изменен, в связи с чем оснований для принятия заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ у суда не имеется. Заявленное ходатайство фактически является пояснением относительно периода начисления неустойки. Истцом указано, что неустойка в заявленном в иске размере начислена по состоянию на 16.03.2023.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения размера исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 4 000 000 руб.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом принято заявление о признании иска в указанной части.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 70 916,21 руб., исходя из ставки 0,03% в день.

В отзыве ответчик также возразил относительно начальной даты начисления неустойки и даты фактического получения товара, указанной истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Шинаюг» (поставщик) и ООО «Приангарский ЛПК» (покупатель) заключен договор поставки №719 от 29.09.2022 (далее также - договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.1).

Цена за товар, поставляемый по настоящему договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1).

Условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях к договору. Способ поставки товара оговаривается в спецификации на отгружаемую партию (пункты 4.1, 4.2).

Датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя (пункт 4.3).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем (пункт 4.5).

Согласно пункту 4.7 договора поставки, при получении от поставщика покупателем товара, поступившего в таре, и отсутствия возможности вскрыть упаковку и осмотреть весь товар на предмет его качества и количества ввиду его специфики или большого объема, покупатель проверяет соответствие товара по количеству тарных мест и (или) весу брутто.

Согласно пункту 4.8 договора поставки, при получении товара от перевозчика, в случае если доставка осуществляется силами поставщика, покупатель обязан проверить соответствие товара транспортным и сопроводительным документам, а также принять товар по количеству тарных мест и (или) весу брутто от транспортной организации с соблюдением установленных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность транспорта. При этом подписание покупателем товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Осмотр и проверка товара, находящегося внутри тарного места (внутри упаковки), на соответствие условиям договора о количестве, качестве (видимые недостатки), ассортименте и комплектности производятся покупателем на складе в течение 10 рабочих дней со дня получения товара (пункт 4.9). В остальных случаях (при поставке штучного товара; при наличии у покупателя возможности осмотреть весь товар ввиду его маленького объема) покупатель проверяет соответствие товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству (видимые недостатки) в момент получения товара от поставщика (пункт 4.10).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2). В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости не поставленного товара (пункт 6.3).

В силу пункта 7.1 договора, в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем переговоров и урегулирования спора в претензионном порядке. Срок ответа на претензию стороны установили в 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения претензии со всеми необходимыми документами. Не урегулированные путем переговоров споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

В подписанной сторонами спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки) стороны согласовали, что поставке по договору подлежит товар – автошины, общая стоимость товара составляет 6 566 316 руб. Порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме №ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-1). Порядок оплаты транспортных расходов: расходы поставщика по доставке товара включены в стоимость товара. Срок поставки 30 дней.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение поставщиком обязательства по договору, в материалы дела истцом представлена скан-копия счета-фактуры (УПД) №УТ-1750 от 23.11.2022 на сумму 6 566 316 руб., согласно которой ответчику передан товар – автошины в количестве 796 шт., на котором имеются отметки ответчика о получении товара, дата получения товара ответчиком не указана.

Ответчиком в материалы дела представлена скан-копия счета-фактуры (УПД) №УТ-1750 от 23.11.2022 на сумму 6 566 316 руб., согласно которой ответчику передан товар – автошины в количестве 796 шт., на котором имеются отметки ответчика о получении товара 09.12.2022.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истцом представлены: транспортная накладная от 22.11.2022, согласно которой товар – шины, номер RZDV 5269178, передан транспортной компании, транспортная накладная от 06.12.2022, согласно которой грузополучателю – ООО «Приангарский ЛПК» в лице кладовщика ФИО2 выдан груз – шины, номер 5269178 RZDV, масса груза брутто в килограммах – 13840.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату ответчиком товара, в материалы дела представлены платежные поручения №598390 от 16.03.2023 на сумму 1000000 руб., №599325 от 19.04.2023 на сумму 566316 руб., №599635 от 02.05.2023 на сумму 1000000 руб.

Истец указывает, что для целей возникновения обязательства по оплате товар получен ответчиком 07.12.2022, по мнению ответчика, датой получения товара является 09.12.2022.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 128 043, 16 руб. за период с 06.02.2023 по 16.03.2023.

13.02.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор №719 от 29.09.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят:

- факт поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- факт приемки ответчиком товара;

- наступление срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 6 566 316 руб. подтвержден счетом-фактурой (УПД) №УТ-1750 от 23.11.2022, на котором имеются отметки ответчика о получении товара. Отметки о наличии замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 6566316 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил, ответчик частично оплатил постановленный товар.

Доказательства оплаты поставленного товара в оставшейся части - 4000000 руб. (6566316 – 2566316 = 4000000), ответчик в материалы дела не представил, признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 4000000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований принято судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 4000000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2023 по 16.03.2023 в размере 128043,16 руб.

По условиям договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2).

Срок оплаты согласован в спецификации №1 к договору поставки - по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней.

Между сторонами имеется спор о дате поставки товара по договору в целях определения срока оплаты по договору и расчета неустойки: истец полагает, что такой датой следует считать 07.12.2023, ответчик - 09.12.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признает обоснованными доводы ответчика и полагает, что срок для оплаты товара, поставленного по счету-фактуре (УПД) №УТ-1750 от 23.11.2022, следует исчислять со следующего дня - 10.12.2022, учитывая следующее.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно статье 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

Стороны договорились, что датой поставки считается дата получения товара покупателем (пункт 4.5).

При этом истолковав условия заключенного сторонами договора поставки в их системной взаимосвязи, суд установил, что момент получения товара определяется в зависимости от выбранного поставщиком способа доставки товара, специфики и объема товара, способа его упаковки в целях осуществления обязательства по поставке.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора, если доставка осуществляется силами поставщика, покупатель обязан проверить соответствие товара транспортным и сопроводительным документам, а также принять товар по количеству тарных мест и (или) весу брутто от транспортной организации. При таком способе доставки подписание покупателем товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Проверка товара на соответствие условиям договора о количестве, качестве (видимые недостатки), ассортименте и комплектности производятся покупателем на складе в течение 10 рабочих дней со дня получения товара.

В остальных случаях (при поставке штучного товара; при наличии у покупателя возможности осмотреть весь товар ввиду его маленького объема) покупатель проверяет товар в момент получения товара от поставщика (пункт 4.10).

Материалами дела подтверждается, что поставка товара – шин, осуществлена силами поставщика с привлечением транспортной организации, товар передан ответчику 07.12.2022 транспортной организацией по транспортной накладной, масса груза брутто в килограммах – 13840 кг. (транспортные накладные от 22.11.2022 и от 06.12.2022).

Таким образом, ввиду большого объема доставленного товара, 07.12.2023 у покупателя отсутствовала возможности осмотреть весь товар и принять его.

Соответственно, 07.12.2022 ответчик принял только количество тарных мест и вес брутто, но не сам товар. Согласно доводам ответчика, фактически товар им принят 09.12.2022, о чем имеется отметка в экземпляре счета-фактуры (УПД) №УТ-1750 от 23.11.2022 ответчика. Указанный порядок приемки соответствует условиям пунктов 4.8, 4.9 договора.

Таким образом, датой получения товара, а, следовательно, датой его поставки, следует признать 09.12.2022, поэтому предусмотренный спецификацией №1 к договору поставки срок для оплаты товара следует исчислять с 10.12.2023 (статья 191 ГК РФ).

Согласно расчету неустойки, выполненному судом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 121 476,85 руб., исходя из следующего:

- 6566316 x 0,05% x 37 (с 08.02.2023 по 16.03.2023) = 121476,85.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не мог повлиять на них.

Кроме того, размер ответственности покупателя - 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ниже обычно применяемого хозяйствующими субъектами (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки) и не превышает разумных пределов.

Суд также учитывает, что аналогичный размер ответственности предусмотрен для поставщика (пункт 6.3), размер ответственности сторон ограничен 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Следовательно, стороны находятся в равных условиях.

При этом у ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования в коммерческом обороте. Истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора поставки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Приведенные ответчиком доводы о снижении неустойки подлежат отклонению, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, а также возможность снижения неустойки в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований истца о взыскании судебных издержек суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 9 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб., составление апелляционной/кассационной/ надзорной жалобы – 30 000 руб.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истец представил договор оказания юридических услуг №АС26 от 01.02.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался совершить следующие действия:

- досудебное урегулирование спора, включающее в себя составление и направление претензии в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки №719 от 29.09.2022;

- составление искового заявления о взыскании задолженности;

- участие в суде первой инстанции.

Оказанные услуги истец распределил следующим образом: 2000 руб., 3000 руб., 10000 руб. соответственно.

В подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлено платежное поручение №505 от 15.03.2023 на сумму 15000 руб.

Факт оказания представителем истца услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления, процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ходатайств об уменьшении размера исковых требований, обусловленных частичной оплатой ответчиком задолженности; пояснений, запрошенных судом) подтверждается содержанием представленных в материалы дела соответствующих процессуальных документов, а также доверенностью на представителя.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

Ответчиком факт несения истцом судебных расходов не оспорен, о чрезмерности суммы заявленных судебных расходов не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая предмет иска, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, количество судебных заседаний по делу, продолжительность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края, суд признает разумными расходы на представителя в общей сумме 15000 руб. исходя из расчета:

- 2000 руб. за составление претензии и соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

- 3000 руб. за составление иска;

-10000 руб. за подготовку процессуальных документов по делу.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 43640 руб.

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 56472 руб. (платежное поручение №98 от 15.03.2023)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание истцом иска в части взыскания основного долга по договору поставки, а также частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 969,58 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14976 руб. судебных издержек.

Государственная пошлина в сумме 42 433 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШИНАЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 121 476,85 руб., в том числе 4 000 000 руб. задолженности, 121 476,85 руб. неустойки, 13 969,58 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14976 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШИНАЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 433 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №98 от 15.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова