Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А35-4688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4688/2020
03 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Железногорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174;

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 035 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 934 руб. 55 коп. за период с 03.11.2019 по 10.12.2020.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 25;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Железногорска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» (далее – ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», ответчик) с требованиями обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174 площадью 1502 кв.м., демонтировать ограждения, освободить от строительной техники, стройматериалов, мусора; а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 035 руб. 65 коп., процентов в сумме 934 руб. 55 коп.

29.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.01.2021 истец поддержал уточненные исковые требования.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.07.2020 сообщил, что имеет намерение погасить задолженность и разрешить спор мирным путем. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, исковые требования не оспорил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2017 между администрацией города Железногорска (арендодатель) и ООО «Железногорское МСО» (арендатор) заключен договор № 98 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000012:6207, площадью 712 кв.м., с местоположением: <...> с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на участок.

В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды участка устанавливается с 11.08.2017 по 10.08.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6207 на основании договора № 98 аренды земельного участка от 29.09.2017 и договора о передаче (уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в р-не жилого дома 25А по строительному адресу: <...> от 17.05.2019 находится в аренде у ответчика.

В результате проведенного 05.09.2019 обследования земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:6174, площадью 1502 кв.м., местоположением: <...> в районе домов 55/4, 55/5, участок «Б» было установлено, что данный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000012:6207, который используется ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» для строительства жилого дома на основании договора №98 аренды земельного участка от 29.09.2017 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в р-не жилого дома 25А по строительному адресу: <...> от 17.05.2019. Территория указанных земельных участков огорожена общим забором из металлического профлиста. На земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:6174 расположены строительный кран, 3 бытовки (2 металлические, 1 деревянная), газовые баллоны, строительные материалы, песок» строительный мусор и т,п.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» самовольно, без оформления правоустанавливающих документов использует участок для размещения строительной техники и стройматериалов, необходимых для осуществления строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:6207.

По результатам обследования ООО «Специализированньш застройщик Железногорское МСО» было выдано предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства от 19.09.2019.

В ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами истцом также был выявлен факт незаконного использования ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:6174. По результатам обследования спорного участка 12.05.2020 был составлен акт обследования с фототаблицей.

Истец считает, что ответчик самовольно занял участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174, чем нарушил право администрации, как уполномоченного органа, распоряжаться земельными участками.

Поскольку спорный участок с 05.09.2019 по 30.11.2020 используется ответчиком без оформления права, а также без оплаты его фактического использования, имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от 20.09.2019 о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174 и оплатить неосновательное обогащение, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174 и использовал его без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования администрации города Железногорска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона № 48 ФЗ от 08.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из положений Закона №131-Ф3 и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Как следует из искового заявления, ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» самовольно, без оформления правоустанавливающих документов использует участок для размещения строительной техники и стройматериалов, необходимых для осуществления строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:6207.

В подтверждение факта нахождения на спорном земельном участке строительной техники, стройматериалов, мусора истец представил в материалы дела предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства от 19.09.2019, акт обследования с фототаблицей земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:6174 от 12.05.2020.

Согласно указанным документам, спорный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000012:6207, который используется ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» для строительства жилого дома, территория указанных земельных участков огорожена общим забором из металлического профлиста. На земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:6174 расположены строительный кран, 3 бытовки (2 металлические, 1 деревянная), газовые баллоны, строительные материалы, песок» строительный мусор и т,п.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от 20.09.2019 о необходимости, в том числе освободить земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:6174 не оспорил, правовое и документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором ответчиком размещены спорные временные объекты, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самовольно использует не принадлежащий ему земельный участок, чем нарушает права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт размещения строительной техники, стройматериалов, мусора ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:6174 без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленных объектов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Железногорска в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательное обогащение в сумме 29 035 руб. 65 коп.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик в период с 05.09.2019 по 30.11.2020 пользовался спорным земельным участком, не производя за него оплату, суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» сберегло денежные средства, подлежащие уплате за указанный период за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной, а также порядке, условиях и сроках внесения платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Курской области 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области».

Подробный расчет неосновательного обогащения имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет заявленных требований не представил.

В отзыве на исковое заявление от 20.07.2020 ответчик сообщил, что имеет намерение погасить задолженность и разрешить спор мирным путем.

Однако на момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком в указанный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 035 руб. 65 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 934 руб. 55 коп. за период с 03.11.2019 по 10.12.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» освободить земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:6174, площадью 1502 кв.м., демонтировать ограждения, освободить от строительной техники, стройматериалов, мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» в пользу администрации города Железногорска неосновательное обогащение в сумме 29 035 руб. 65 коп., проценты в сумме 934 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева