Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-9822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9822/2019
Город Кемерово
24 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский южный», г.Новокузнецк ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Индустриальные системы – Сибирь», г.Новокузнецк ОГРН <***>

о взыскании 61 500 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский южный» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Индустриальные системы – Сибирь» о взыскании 61 500 руб. пени (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований).

Требование мотивировано нарушением сроков выполнения работ по договору от 17.10.2016 №РТЮ/ИСС-10.2016.

Ответчик против иска возразил, указав, что нарушение срока выполнения работ допущено не по вине исполнителя (подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 17.10.2016 №РТЮ/ИСС-10.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить инженерные изыскания и разработать проектную рабочую документацию по объекту «Строительство ВЛ-35 кВ (L=13,6 км) с переносом подстанции ПС 35/6 кВ «Разрез Губернский» и строительство ВЛ-10 кВ (L=7 км) для электроснабжения потребителей ООО «Разрез Трудармейский Южный» стоимостью 10 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1).

Сторонами подписан календарный план работ, согласно которому, работы должны быть произведены в 5 этапов:

- 1 этап «Инженерные изыскания» в течение 2 месяцев с момента заключения договора,

- 2 этап «Проектная документация» в течение 3 месяцев с момента заключения договора,

- 3 этап «горно-геологическое обоснование» в течение 3 месяцев с момента заключения договора,

- 4 этап «Экспертиза» в течение 2 месяцев с момента сдачи проектной документации на экспертизу,

- 5 этап «Рабочая документация» 15 дней после получения положительного заключения экспертизы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на нарушение сроков выполнения работ по 1, 2 и 3 этапам, а именно:

- по 1 этапу работы должны быть выполнены 22.01.2017, фактически акт подписан 03.07.2017,

- по 2 этапу работы должны быть выполнены 22.02.2017, фактически акт подписан 16.08.2017,

- по 3 этапу работы должны быть выполнены 22.02.2017, фактически акт подписан 02.10.2017.

Пунктом 5.7 договора установлено право заказчика требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2019, в которой заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и возникшую в связи с этим ответственность подрядчика, предусмотренную договором.

Нарушение срока выполнения работ и оставление указанной претензии со стороны исполнителя без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора работы по 1 этапу работ стоимостью 1 500 000 руб. должны были быть выполнены в срок до 22.01.2017. В подтверждение сдачи-приемки данных работ представлен акт от 03.07.2017. Истец полагает, что за период с 23.01.2017 по 03.07.2017 подлежит начислению неустойка, которая составит 24 300руб. (1 500 000*0,01%*162 дня).

Между тем, судом установлено, что исполнитель направил заказчику письмо от 17.01.2017 исх. №17/15, в котором просил согласовать план трассы ВЛ-35кВ и ВЛ-10кВ и принять его для разработки проекта планировки и межевания. При отсутствии ответа, исполнителем заказчику направлено письмо от 01.02.2017 исх.№17/29 с просьбой согласовать план трассы ВЛ-35кВ и ВЛ-10кВ и принять его для разработки проекта планировки и межевания. При отсутствии согласованного плана трассы ВЛ-35кВ и ВЛ-10кВ у исполнителя отсутствовала возможность выполнения работ по инженерным изысканиям. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Заказчик в своем письме от 09.02.2017 исх. №554 согласовал план трассы ВЛ-35кВ и ВЛ-10кВ и принял его для разработки проекта планировки и межевания. Учитывая указанные письма, по убеждению суда, у ответчика отсутствовала возможность выполнения работ вплоть до 09.02.2017, соответственно, начисление неустойки с 23.01.2017 суд признает необоснованным.

Также суд считает необоснованным исчисление неустойки по указанному этапу до момента подписания акта выполненных работ (03.07.2017). Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнитель письмом от 28.02.2017 №17/82 направил заказчику отчеты по инженерному изысканию и акт выполненных работ. В ответ на поступившие от исполнителя документы заказчик в письме от 22.03.2017 исх. №583 указал на наличие недостатков и просил устранить замечания, представить откорректированные инженерные изыскания в кратчайшие сроки. Откорректированный отчет направлен исполнителем заказчику письмом от 12.04.2017 №17/139. По убеждению суда, именно дата 12.04.2017 является датой сдачи результата работ по 1 этапу, поскольку последующая корректировка производилась исключительно по инициативе истца при отсутствии каких-либо замечаний к работам ответчика.

При указанных обстоятельствах, неустойка за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу подлежит исчислению за период с 09.02.2017 по 12.04.2017 и составит 9450 руб.

Что касается требований истца о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то, по убеждению суда, данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок выполнения II этапа работ (проектнаядокументация) - 3 месяца с момента заключения договора, то есть с 22.11.2016г. по22.02.2017, акт выполненных работ подписан сторонами 02.10.2017.

Между тем, как установлено судом, вина исполнителя в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Так 9 февраля 2017г. в адрес заказчика было направлено письмо № 17/49 с просьбой указать точки участков кабельной продукции на согласованном плане 1000 ВЛ-10кВ и ВЛ-35кВ, а также письмо № 17/50 с просьбой предоставить проект планировки и проект межевания территории под размещение линейных объектов.

Проект планировки и проект межевания территории, отсутствие которого препятствовало своевременному выполнению проектных работ, был представлен заказчиком 16 августа 2017.

28 февраля 2017г. в адрес заказчика было направлено письмо № 17/79 с просьбой предоставить исходные данные необходимые для выполнения проектной документации, 30 марта 2017г. в адрес заказчика было направлено повторное письмо № 17/112 с аналогичной просьбой.

Заказчиком были оставлены без ответа письма исполнителя от 28.02.2017г. № 17/79 и от 30.03.2017г. № 17/112, что препятствовало своевременному выполнению проектных работ.

Также заказчиком были оставлены без ответа письма исполнителя от 11.04.2017 №№ 17/134; № 17/135, что препятствовало своевременному выполнению проектныхработ.

02 мая 2017г. в адрес заказчика было направлено письмо № 17/158 с просьбойрассмотреть и согласовать разделы проектной документации 015-ИЛО.ИОС 1.1-1.5 иливыдать свои замечания.

21 июня 2017г., заказчиком были согласованы представленные разделы проектной документации (письмо заказчика от 21.06.2017г. № 623).

Заказчиком было оставлено без ответа письмо исполнителя от 07.08.2017г. №17/249, что препятствовало своевременному выполнению проектных работ.

Таким образом, исполнитель не мог выполнить работы в установленный договором срок, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным.

Срок выполнения 3 этапа работ (горно-геологическое обоснование) - 3 месяца с момента заключения договора, то есть с22.11.2016г. по 22.02.2017, работы сданы по акту от 16.08.2017.

Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии у исполнителя возможности своевременно приступить к выполнению работ по горно-геологическому обоснованию до даты получения от заказчика заключения, выданногоКузбасснедра, и справки о перспективах развития ООО «Разрез Трудармейский Южный».

18 апреля 2017г., заказчиком было представлено заключение № 065/2017 от 31.03.2017г. о наличии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, выданное Кузбасснедра.

26 апреля 2017г., заказчиком была представлена справка от 26.04.2017г. № 597 о перспективах развития ООО «Разрез Трудармейский Южный».

26 июня 2017г. заказчику были направлены отчет по горно-геологическомуобоснованию и акт выполненных работ, что подтверждается письмом исполнителя №17/210.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушение сроковвыполнения работ по договору было допущено не по вине исполнителя, а в связи снесвоевременным представлением заказчиком исходных данных и технических условий, а в целом сведений, необходимых исполнителю для выполнения своих обязательств по договору.

Наличие указанных обстоятельств, препятствующих к выполнению работ в установленные договором сроки, в судебном заседании представитель истца подтвердил, и согласился с фактической невозможность выполнения работ в установленные договором сроки при непредставлении заказчиком соответствующих исходных данных.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части - 9450 руб. за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать..

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Индустриальные системы – Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» 9 450 руб. пен6и, 378 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 9 828 руб.

В остальной части иска отказать

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 192 руб. госпошлины, излишне уплаченной по кассовой квитанции от 23.04.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович