Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-50667/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50667/22-147-383
город Москва
29 марта 2023



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Мартекс»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: ФИО1 (дов. № Д-36/2023 от 24.01.2023 г.);

рассмотрев 28 марта 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г.,

по делу № А40-50667/22-147-383

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартекс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мартекс» (далее – ООО «Мартекс», общество, заявитель) является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:34 и 77:06:0003015:99.

22 июля 2021 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) издано распоряжение № 30869 «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:34, 77:06:0003015:99 и земель, находящихся в государственной собственности» (далее распоряжение), в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:34, 77:06:0003015:99 и земель, находящихся в государственной собственности (далее - земельный участок); утвержден адрес земельного участка – г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Обручевский, ул. Обручева, земельный участок 23/3; проектная площадь земельного участка - 4 686 кв. м (подлежит уточнению при проведении кадастровых работ).

На основании указанного распоряжения обществом был подготовлен межевой план и передан в Департамент для последующего обращения последнего в порядке подпункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) в регистрационный орган по вопросу осуществления государственного учета земельного участка.

03 сентября 2021 г. Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением № КУВД-001/2021-36572093 о государственном кадастровом учете земельного участка.

Уведомлением от 14 сентября 2021 г. № КУВД-001/2021-36572093/1 Департаменту было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в отношении земельного участка в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации на срок до 14 сентября 2021 г., с указанием на несоответствие межевого плана отдельным Требованиям к подготовке (формы и состава сведений) межевого плана, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921 (далее - Требования), в части недочетов технического характера в межевом плане.

15 октября 2021 г. Департаментом был представлен уточненный межевой план.

Уведомлением от 22 октября 2021 г. № КУВД-001/2021-36572093/3 Управление Росреестра по Москве сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку представленные документы не устраняли в полном объеме причин, препятствующих кадастровому учету.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управлением Росреестра по Москве было принято решение от 14 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-36572093/5 об отказе в государственном кадастровом учете на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

Считая свои права нарушенными, ООО «Мартекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании указанного отказа незаконным и обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки путем осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 03 сентября 2021 г. № КУВД-001/2021-36572093 и представленным документам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что на государственную регистрацию заявителем был представлен межевой план, подготовленный с нарушением Требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Мартекс» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управление Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Закон о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой определены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Закона о государственной регистрации установлены требования к межевому плану.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с тем, что на государственный кадастровый учет были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 23/3, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:34, 77:06:0003015:99.

При этом судами сделаны выводы об отсутствии в представленном в регистрационный орган межевом плане установленных в оспариваемом решении нарушений.

Судами дана подробная оценка выводам Управления Росреестра по Москве относительно выявленных в межевом плане нарушений Требований, а также указано на то, что распоряжением земельному участку был утвержден адрес – г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Обручевский, ул. Обручева, земельный участок 23/3; проектная площадь земельного участка. Распоряжение в формате XML приложено в состав межевого плана.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Москве о том, что представленный межевой план не соответствует Требованиям к их подготовке, суды указали на то, что Департаментом в регистрационный орган представлялся исправленный (скорректированный) межевой план.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-50667/22-147-383 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко