Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А27-7532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«30» мая 2017 года Дело № А27-7532/2017

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Сибири», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 808917,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.03.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.12.2016, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Сибири» (далее - истец, ООО «МКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «КОКИБ») о взыскании 808917,83 руб. долга по государственному контракту, а также судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 8000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 178 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в письменном отзыве сумму долга признал в полном объеме, против заявленной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя возражает, считает ее завышенной.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская инфекционная клиническая больница № 8» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания Сибири» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 2016.60780 от 09.03.2016г. согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику дезинфицирующие средства (товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1) (п.1.1. контракта).

Сумма контракта составила 808 261 руб. 23 коп.

Общая стоимость товара включает в себя все затраты, в том числе затраты на погрузку, транспортировку до заказчика, разгрузочные работы, страхование, хранение, уплату налогов (НДС не предусмотрен), таможенных пошлин и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего контракта (п. 3.2).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. По соглашению сторон допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта (п.3.3).

Расчеты с поставщиком осуществляются в пределах стоимости (цены) поставленного товара (партии товара) с момента представления поставщиком отчетной документации, указанной в п. 2.1.1 контракта и в задании на поставку товара, и после подписания заказчиком и поставщиком товарных (транспортных) накладных (и/или акта приема-передачи товара) и иной отчетной документации, подтверждающей передачу товара по количеству и качеству в течение 60 календарных дней (п. 3.6.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в соответствии со спецификацией товар поставлен на общую сумму 850035 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, подписаны представителями сторон, скреплены печатями.

Поставленный товар заказчиком был оплачен частично в сумме 41117 руб. 75 коп. Больше платежей от заказчика не поступало.

Сумма задолженности по оплате товара составила 808917 руб. 83 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.12.2016г. муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская инфекционная клиническая больница № 8» сменило свое название на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» (ГБУЗ КО КОКИП).

17.02.2017г. ООО «МКС» направило ГБУЗ КО КОКИП претензию с просьбой оплатить оставшуюся задолженность. Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, подписаны представителями сторон, скреплены печатями.

Товар принят заказчиком без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает. Таким образом, требование о взыскании 808917 руб. 83 коп. долга заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи №3 от 17.03.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления (п.1.1). Стоимость за подготовку и подачу в суд искового заявления составила 8000 руб. (п.3.1.1).

В доказательство несения расходов истцом представлен акт выполненных работ №2 от 17.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 17.03.2017 на сумму 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате доказанными.

Оценив доказательства по делу, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также следуя принципу разумности судебных расходов, и руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным и сопоставимым со сложностью дела и временными затратами исполнителя размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Сибири», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 808917,83 руб., а также 19178 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина