Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А43-12682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12682/2020

г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-250), при ведении протокола помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области о привлечении представителя индивидуального предпринимателя по доверенности ФИО1 ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел МВД России по Лысковскому району Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении представителя индивидуального предпринимателя по доверенности ФИО1 ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине "Эврика", где осуществляет деятельность в качестве ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, ФИО2, являющийся представителем ИП ФИО1 по доверенности №52АА4473578 от 05.12.2019, осуществлял реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Nike», «Adidas», «Reebok», являющейся контрафактной в соответствии с заключением эксперта АНО "Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса" №407 от 12.02.2020 (л.д. 43-50).

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2019 в присутствии двух понятых и работника торгового зала ФИО3.(л.д.16).

Указанная продукция изъята по протоколу досмотра и изъятия вещей и документов от 11.12.2019 (всего изъято 24 единицы товара) (л.д.19).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентной организацией проведены соответствующие исследования.

Согласно заключению эксперта АНО "Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса" №407 от 12.02.2020, представленная на исследование продукция с товарными знаками «Nike», «Adidas», «Reebok» является контрафактной, не была произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 43-50).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии ФИО2, 07.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №355422. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. При составлении протокола ФИО2 указал, что с протоколом согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 14.10 КоАП РФ перечислено кто может являться субъектам административного правонарушения.

Таким образом, представитель по доверенности не может являться субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом 07.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №355422 в отношении ФИО2. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО2 является представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности №52АА4473578 от 05.12.2019.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...>, в магазине "Эврика", деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>), что подтверждается договором №17 аренды части нежилого помещения от 23.09.2019, объяснениями ФИО2 от 11.12.2019.

По запросу суда межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области (вх. №360(1) от 19.05.2020) сообщила, что ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Таким образом, на момент проведения проверки по данному адресу и составления протокола об административном правонарушении Бакоян А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем и не осуществлял деятельность по адресу проверки, является представителем индивидуального предпринимателя Бакоян Ч.Т., в связи с чем, Бакоян А.А. не может являться надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2019 являются контрафактными, данная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении представителя индивидуального предпринимателя по доверенности ФИО1 ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу досмотра и изъятия документов и вещей от 11.12.2019, уничтожить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных