Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А19-388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-388/2018


29.05.2018 года


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 129090, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ГАСПАРЯНУ ОВИКУ ЭЛЬМИКОВИЧУ (ОГРНИП 316385000130951, ИНН <***>)

о взыскании 205 114 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.12.2017);

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ГАСПАРЯНУ ОВИКУ ЭЛЬМИКОВИЧУ (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 205 114 руб. 68 коп.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным письмом № 66402522816002 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений ответчика о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещённым о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и назначении его к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, своего представителя не направил.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1023, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению пропуска вагонов заказчика по железнодорожному пути тракционных путей вагонного ремонтного депо Нижнеудинск-обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» в пределах стрелки № 16 (ПК 11+54,9) до стрелочного перевода 661 (ПК20+60), а заказчик принять и оплатить данную услугу в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять оплату услуг по договору по выставленным счетам с авансовым платежом в размере 100 % стоимости оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что ответчик в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в договоре, осуществляет их проверку и окончательную оплату.

Истец по условиям заключенного договора оказал ответчику услуги на сумму 205 114 руб. 68 коп.

Ответчик услуги принял, однако их не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований и доказывая факт оказания услуг, представил в материалы дела договор от 06.04.2017, акт от 29.09.2017 о выполненных работах по договору, счет-фактуру от 29.09.2017.

Суд исследовал представленные документы и приходит к выводу, что факт оказания оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Так, представленный истцом договор свидетельствует, что в спорный период договор расторгнут не был.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный акт оказанных услуг, подписан ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 205 114 руб. 68 коп. основного долга, заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 205 114 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ГАСПАРЯНА ОВИКА ЭЛЬМИКОВИЧА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» основной долг в сумме 205 114 руб. 68 коп., госпошлину по иску в сумме 7 102 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова