Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А45-26577/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26577/2016
г. Новосибирск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ», г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 3) арбитражный управляющий ФИО1,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 03.04.2017, удостоверение, ФИО3, по доверенности от 20.12.2016 (срок доверенности 2 года), паспорт

ответчика: не явился, извещен

третьих лиц: 1) не вился, извещен; 2) ФИО4, по доверенности № ОГ-245 от 13.06.2017, удостоверение 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ООО «СИБМЕТСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 297,0 м., инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006, кадастровый номер 54:35:031140:23, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОАО «РЖД»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, арбитражный управляющий ФИО1.

Мэрия города Новосибирска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзывах на иск в его удовлетворении просят отказать ввиду недоказанности обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на спорный подъездной путь.

ОАО «РЖД» и арбитражный управляющий ФИО1 рассмотрение спора оставили на смотрение суда, пояснив, что судебный акт по настоящему делу прав и обязанностей указанных лиц не затрагивает, ОАО «РЖД» правопритязаний на спорный подъездной железнодорожный путь необщего пользования не имеет.

В судебное заседание представители ответчика, ОАО «РЖД» и арбитражный управляющий ФИО1 не явились, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, в обоснование требований указал, что 14.10.2010 между ООО «БашСибТрейдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «СИБМЕТСНАБ» был заключен договор купли-продажи подъездного железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 297,0 м., инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006 (<...>).

Указанный объект недвижимости фактически был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2010.

16.03.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

12.08.2016 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности.

Истец полагая, что подъездной железнодорожный путь является принадлежностью земельных участков и складских помещений, право собственности истца, на которые было зарегистрировано ранее, руководствуясь ст. 134-135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу, исходя из того, что у продавца по договору купли-продажи от 14.10.2010 (ООО «БашСибТрейдинг») отсутствовали разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, истцом было заявлено ходатайство об изменении оснований искового заявления и признании права собственности на подъездной железнодорожный путь как на самовольно построенное сооружение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «СИБМЕТСНАБ» требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Из указанных разъяснений Постановления № 10/22 следует, что под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.

Данная правовая позиция также подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N 18-КГ13-12).

При таких обстоятельствах, истец, приобретая по возмездной сделке самовольную постройку - подъездной железнодорожный путь, не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на такую постройку как на самовольно построенное сооружение.

Из дела следует, что для строительства указанного подъездного железнодорожного пути разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию застройщиком получено не было.

Вместе с тем в соответствии с п. 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2013 N 18-КГ13-116, по делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена.

Вместе с этим согласно правовой позиции высших судебных инстанций, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, соблюдено ли целевое назначение земельного участка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 18-КГ14-168, Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 18-КГ14-12).

Согласно п. 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела, являются:

-наличие во владении истца на каком-либо вещном праве земельных участков, на которых создан подъездной железнодорожный путь;

-принятие истцом надлежащих мер к легализации подъездного железнодорожного пути;

-обстоятельства, связанные с тем, имеет ли истец в отношении земельных участков, на котором расположен подъездной железнодорожный путь права, допускающие строительство и расположение на них подъездного железнодорожного пути;

-соответствие подъездного железнодорожного пути на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-возможность сохранения подъездного железнодорожного пути без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной высшими судебными инстанциями в своих актах, право собственности на самовольную постройку может быть признано, только если принимались меры для получения необходимых разрешений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

В целях доказывания обстоятельств принятия истцом, надлежащих мер к легализации подъездного железнодорожного пути 13.06.2017 истец в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в управление архитектурно-строительной инспекции города Новосибирска.

16.06.2017 уведомлением №11/1/01621 управление архитектурно-строительной инспекции отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные/ культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения з соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-0, а также поддерживается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф04-5664/2016 по делу N А46-7721/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 N Ф05-2124/2017 по делу N А40-204925/14, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 13АП-29275/2016 по делу N А21-4257/2016).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец имеет в отношении земельных участков права, допускающие строительство на них подъездного железнодорожного пути, поскольку в его законном владении и пользовании находятся земельные участки, на которых создан и эксплуатируется подъездной железнодорожный путь.

Как следует из материалов дела, подъездной железнодорожный путь располагается на двух смежных земельных участках, один из которых (кадастровый номер: 54:35:033800:11) принадлежит истцу на праве собственности, а вторым (кадастровый номер: 54:35:0:0020) истец владеет и пользуется на основании договора субаренды от 29.11.2013.

Часть подъездного железнодорожного пути, пролегающая от упора, располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033800:11. Указанный земельный участок в настоящее время находится в собственности истца и на момент строительства подъездного железнодорожного пути находился в собственности ООО «Башсибтрейдинг» - отчуждателя и застройщика подъездного железнодорожного пути.

Часть подъездного железнодорожного пути, пролегающая от складской территории истца до стрелочного перевода, в пределах полосы отвода, располагается на части земельного участка с кадастровым номером: 54:35:0:0020. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется на праве субаренды в соответствии с договором от 29.11.2013, согласно п. 1.3. которого участок предоставляется для размещения и эксплуатации подъездного железнодорожного пути, протяженностью 297,0 м, примыкающего на 9 км ПК 8+21,3 маневренного района Карьер Мочище станции Новосибирск – Восточный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Из договора субаренды от 29.11.2013 следует, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 14.10.2010, т.е. с момента заключения договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути между ООО «БашСибТрейдинг» и ООО «СИБМЕТСНАБ».

Договор субаренды заключен на основании основного договора аренды № 75рз от 12.12.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и ОАО «Российские железные дороги» на срок 49 лет.

В соответствии с п. 1.1. договора № 75рз от 12.12.2007, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью 12335871 кв.м., с кадастровым номером 54:35:0:0020 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.3.2. договора № 75рз арендатор имеет право без согласия собственника передать земельный участок (части земельного участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство подъездного железнодорожного пути, передан истцу на основании договора субаренды исключительно для целей размещения объекта, являющегося сооружением железнодорожного транспорта, что указывает на наличие во владении истца на законном праве земельных участков, на которых создан подъездной железнодорожный путь и истец имеет в отношении этих земельных участков права, допускающие строительство на них подъездного железнодорожного пути.

Каким-либо иным образом, кроме как использовать по его назначению спорный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к существующему железнодорожному пути общего пользования № 9с железнодорожной станции Новосибирск-Восточный (маневровый район Карьер-Мочище) Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», невозможно.

Правовой режим полосы отвода и возможность расположения на нем объектов недвижимости регулируется специальными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятие железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Признание права собственности истца на подъездной железнодорожный путь не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, в том числе и Российской Федерации, поскольку в силу ст. 90 ЗК РФ, истец не сможет в последующем претендовать на приобретение права собственности на земельный участок, который находится в субаренде у ОАО «РЖД», поскольку указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что исключает его использование физическими и юридическими лицами на праве собственности.

Таким образом, в случае признания за истцом права собственности на подъездной железнодорожный путь, истец не сможет притязать на земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, являющейся собственностью Российской Федерации, что исключает какую-либо возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и Российской Федерации.

При таких обстоятельствах право собственности на подъездной железнодорожный путь, возведенный, в том числе, на земельном участке, который предоставлен истцу по договору субаренды с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД»), может быть признано за истцом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии разрешения на строительство вывод о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть сделан лишь в случае, если соблюдение установленных градостроительных и других обязательных норм и правил подтверждено соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора (санитарного надзора, пожарной охраны и т.д.), а также, если опровергнуты на основе надлежащих доказательств все доводы, по которым отказано в принятии самовольного строения в эксплуатацию (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2002 N 18-В02пр-53).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10, лицо, осуществившее самовольную постройку (независимо от того, есть ли у ответчика - органа местного самоуправления возражения против иска), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности. Указанное лицо должно за свой счет получить необходимые заключения.

В целях доказывания указанных юридически значимых обстоятельств о безопасности спорного объекта истцом заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы, удовлетворенное судом определением от 30.06.2017.

По результатам проведенной по делу комплексной судебной экспертизы было установлено, что подъездной железнодорожный путь соответствует требованиям градостроительных норм и правил и требованиям технических регламентов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению экспертов Новосибирской торгово-промышленной палаты ФИО5 и ФИО6 № 016-20-00371 от 22.08.2017, представленному в материалы дела по результатам проведения комплексной судебной экспертизы, подъездной железнодорожный путь соответствует градостроительным и земельным нормам, в частности - реализуемому генеральному плану города Новосибирска, не является железнодорожным путем общего пользования, а предназначен для обслуживания производственной базы. Также установлено, что подъездной железнодорожный путь относится к территориальной зоне производственной деятельности (П-1), для которой согласно ст. 42.1 решения Совета депутатов города Новосибирска № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» от 24.06.2009 (в редакции от 14.02.2017) строительство и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта (в том числе железнодорожных подъездных путей) является разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в пределах данной территории. Вместе с этим установлено, что подъездной железнодорожный путь соответствует целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:0:0020 и 54:35:003800:11, на которых он располагается.

При таких обстоятельствах подъездной железнодорожный путь соответствует виду разрешенного использования земельных участков, на которых расположен, и целевому назначению этих земельных участков, а также установленным правилам землепользования и застройки в городе Новосибирске.

Также указанным экспертным заключением установлено, что эксплуатация спорного подъездного пути не создает опасности для жизни и здоровья людей.

Заключением эксперта ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» ФИО7 № 119/2017 от 15.08.2017 установлено, что согласно п. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность на объекте защиты: «Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 297,0м, инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006, кадастровый номер 54:35:031140:23, расположенный по адресу: <...>» считается обеспеченной, на данном объекте выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Также в данном заключении сделан вывод о том, что подъездной железнодорожный путь не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте).

Оценивая в совокупности установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения подъездного железнодорожного пути для эксплуатации его в дальнейшем, так как это не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, не нарушит прав и законных интересов третьих лиц, что в свою очередь указывает на то, что за истцом может быть признано право собственности на подъездной железнодорожный путь в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине и по проведенной по делу судебной экспертизе подлежат отнесению на ООО «СИБМЕТСНАБ» ввиду того, что рассматриваемый спор возник в результате действий самого истца. Также арбитражный суд учитывает заявление представителя ООО «СИБМЕТСНАБ», сделанное в ходе судебного заседания о том, что понесенные истцом расходы он просит отнести на ООО «СИБМЕТСНАБ».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 297,0 м., инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006, кадастровый номер 54:35:031140:23, расположенный по адресу: <...>.

Перечислить Союзу «Новосибирская торгово-промышленная палата» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек, уплаченных платежным поручениям №2155 от 27.06.2017.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску и проведенной по делу судебной экспертизе, отнести на общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева