Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А41-65351/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65351/19
07 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВОСХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору №016/П-18 от 27.03.2018 г. в размере 5 382 807 руб. 12 коп., пени по Договору в размере 269 140 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 287 руб. 27 коп.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику АО "ВОСХОД" о взыскании задолженности по Договору поставки №016/П-18 от 27.03.2018 г. в размере 5 382 807 руб. 12 коп., пени по Договору в размере 269 140 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 287 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней, считая доводы истца несостоятельными.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (Покупатель) и АО "ВОСХОД" (Поставщик) был заключен договор поставки № 016/П-18 от 27.03.2018 (далее – Договор), согласно которому поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает приобретение стендов для отработки гидросистем самолетных изделий рабочей жидкостью Skydrol LD – 4 и рабочей жидкостью АМГ – 10 (далее – Товар) на условиях настоящего договора. Количество товара, ассортимент, цена единицы Товара, сумма партии поставки согласовываются сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения № 1 к данному Договору "Спецификация № 1" указаны 3 наименования Товара на общую сумму 17 942 690 руб. 41 коп., доставка которых осуществляется силами Поставщика и за его счет по адресу: г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1; срок поставки – не позднее 04.09.2018.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по настоящему Договору производится посредством 30% в течение 10 дней после подписания настоящего договора, 20% оплаты в течение 10 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке и окончательного расчета (50%) в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Так, во исполнение своих обязательств по настоящему договору ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (Покупатель) перечислило на счет Поставщика денежную сумму в размере 5 382 807 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16409 от 14.09.2018 г.

Однако, в нарушение Приложения № 1 к Договору "Спецификация № 1", Ответчик не выполнил свои обязанности по поставке товара в срок – не позднее 04.09.2018.

21 марта 2019г. стороны Договора, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, заключили Соглашение о расторжении договора поставки № 016/П-18 от 27.03.2018 г. (далее – Соглашение).

Согласно п. 3-4 Соглашения Поставщик обязуется в течение 5 банковских дней с момента заключения Соглашения перечислить денежные средства Покупателю в размере 5 382 807 руб. 12 коп.

Однако, данное обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 494 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору поставки.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 5 382 807 руб. 12 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, потерпевшая сторона по договору вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неиспользованного обязательства.

Размер пени, указанной в иске ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА", основан на условиях договора, проверен судом и является обоснованным.

В установленный Приложением № 1 к Договору - "Спецификация № 1" срок поставки – не позднее 04.09.2018, Поставщик не исполнил возложенные на него обязанности по Договору, не передал товар Покупателю.

Впоследствии, 21 марта 2019 г. стороны Договора, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, заключили Соглашение о расторжении договора поставки № 016/П-18 от 27.03.2018 г.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, подлежащая взысканию с Ответчика пени в период действия Договора отвечает требованиям закона, согласована сторонами при заключении Договора.

Начиная с 05.09.18г. (день, следующий за конечным днем срока поставки товара) по 21.03.19г. (дата расторжения договора) пени составила более 5% суммы неиспользованного обязательства, поэтому подлежит взысканию предельная сумма пени, согласованная сторонами в размере 269 140 руб. 36 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ходатайства о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, согласно отзыва о том, что Договором не предусмотрены обязательства накладывающие штрафные санкции за период пользования денежными средствами в виде аванса, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела и опровергнутыми указанными выше обстоятельствами, установленными судом.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 269 140 руб. 36 коп. является законным, обоснованным, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также, в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец насчитывает проценты по истечении 5 банковских дней после расторжения Договора, на основании п. 4 Соглашения, за период с 28.03.19г. по 19.04.19г., что составляет 26 287 руб. 27 коп.

Требование истца о взыскании процентов в размере 26 287 руб. 27 коп. является законным, обоснованным, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 51 391 руб. так же подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества « Авиационный комплекс « Восход « в пользу Публичного акционерного общества « Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева « задолженность по Договору № 016/П-18 от 27.03.2018 г. в размере 5 382 807 руб. 12 коп., пени по Договору в размере 269 140 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 287 руб. 27 коп. ,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 391 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак