Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А46-17387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17387/2018
11 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 267 475 руб. 54 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» ФИО1 - ФИО3, по доверенности от 28.12.2018, по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» - ФИО4, по доверенности от 09.10.2016, по паспорту,

от ФИО2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» ФИО1 обратилась (далее также конкурсный управляющий) в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (далее также ООО «УК «Строитель», ответчик) о взыскании 267 475 руб. 54 коп., в том числе: 194 926 руб. 50 коп. займа, 42 382 руб. 68 коп. процентов за пользование займом за период с 16.01.2014 по 05.10.2018, 30 166 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 05.10.2018. При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2014, по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Между тем, определение суда ответчиком по двум адресам не получено, в материалы дела вернулись конверты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 суд, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «УК «Строитель», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по возврату займов за период с 17.11.2014 по 13.02.2019 в размере 69 066,11 руб.

Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и последующих дополнениях к нему.

Уточнения судом приняты.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 по делу № А46-18872/2017 в отношении должника ООО «ПСФ «Строитель» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 26.06.2018), конкурсным управляющим назначена ФИО1 Определением суда от 03.07.2018 срок конкурсного производства продлен.

В ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим ФИО1 был установлен факт выдачи ООО «ПСФ «Строитель» нескольких займов ООО «УК «Строитель» на общую сумму 194 926,50 рублей:

1) на сумму 9 270 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58 за 1 квартал 2014 (задолженность на 01.01.2014г.), договором денежного займа от 16.11.2013, согласно которому ООО «ПСФ «Строитель» передает ООО «УК «Строитель» беспроцентный займ в размере 9 270 рублей. Срок возврата займа согласно условиям договора - 16.11.2014.

2) на сумму 93 756,50 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58 за 1 квартал 2014, кассовой книгой за январь 2014 года по основному подразделению, расходным кассовым ордером № 24/1 от 15.01.2014.

3) на сумму 82 400 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58 за 1 квартал 2014, листом кассовой книги за 20.01.2014г. по подразделению Трассибирская, д.6, расходным кассовым ордером №25 от 20.01.2014г., договором денежного займа от 20.01.2014, согласно которому ООО «ПСФ «Строитель» передает ООО «УК «Строитель» беспроцентный займ в размере 82 400 рублей. Срок возврата займа согласно условиям договора - 31.12.2014.

4)на сумму 9 500 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58 за 3 квартал 2014, листом кассовой книги за 11.08.2014г. по подразделению Трассибирская, д.6, расходным кассовым ордером № 373 от 11.08.2014.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период 16.01.2014 по 05.10.2018 включительно в размере 42 382,68 руб., начисленных на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 05.10.2018, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.10.2014.

31.08.2018 в адрес ООО «УК «Строитель» направлялась досудебная претензия № 44 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку указанная претензия ответчиком не исполнена, конкурный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены, к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по возврату займов за период с 17.11.2014 по 13.02.2019 в размере 69 066,11 руб., требования о взыскании основного долга по договорам истец не поддерживает ввиду его оплаты ответчиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, дачи денежных средств.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, установлена письменная форма.

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, порождая последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, истец в силу статьи 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт заключения договоров займа сторонами признан и не оспорен (в ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по договорам денежного займа, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 27 от 13.02.2019 на сумму 194 926,50 руб.).

Между тем, ответчик требования о взыскании процентов не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по этим требованиям. Суд не принял во внимание указанное заявление по следующим причинам.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Для определения срока возврата заемных денежных средств, переданных без заключения в письменном виде договоров, необходимо руководствоваться положениями ст. 810 ГК РФ, согласно которой заем должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается представителями ответчика, конкурсный управляющий не располагал договорами займа в письменной форме, о существовании указанных договоров в письменной форме ответчиком было заявлено лишь в судебном заседании 04.03.2019, указанные договоры были представлены в копиях в материалы дела.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 по делу № А46-18872/2017 в отношении должника ООО «ПСФ «Строитель» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 26.06.2018), конкурсным управляющим назначена ФИО1

С учетом изложенного моментом, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении своего права, следует считать дату не ранее «02.03.2018».

В соответствии со статьей 207 ГК РФ порядок исчисления срока исковой давности аналогичен для основного долга, процентов за пользования займом и для дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду изложенного суд не считает пропущенным срок давности предъявления требований о взыскании процентов.

Более того, по правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку, как было указано выше, ответчик погасил задолженность по займам, выданным контролирующими должника лицами своей аффилированной компании, указанные действия свидетельствуют о признании долга, а потому прерывают течение срока давности.

На основании изложенного, поскольку материалами дела доказан факт причинения действиями контролирующих должника лицами имущественного вреда кредиторам ООО «ПСФ «Строитель», проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами ввиду указанных обстоятельств, подлежат взысканию с ответчика в конкурсную массу должника – истца по настоящему делу.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В то же время, как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду предоставления отсрочки ее уплаты, при отказе в удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с истца.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 763 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644044, Омская область, район Омский, остров Захламинский, улица Прибрежная, дом 2, дата регистрации: 29.10.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644044, Омская обл., Омский р-н, остров Захламинский, ул. Прибрежная, д. 2, дата регистрации: 24.06.2011) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по возврату займов за период с 17.11.2014 по 13.02.2019 в размере 69 066,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644044, Омская область, район Омский, остров Захламинский, улица Прибрежная, дом 2, дата регистрации: 29.10.2013) в доход федерального бюджета 2 763 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева