Определение от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-15542/2022-ГК
г. Пермь
19 февраля 2026 года
Дело № А50-24916/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Коневой О.Ф. (в порядке взаимозаменяемости судьи Пепеляевой И.С.),

рассмотрев апелляционную жалобу истцов – общества с ограниченной ответственностью «Чистые Машины» и ФИО1,

на мотивированное определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2025 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А50-24916/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице его участников ФИО1, ФИО2

к ФИО3 о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Севзапметал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2026 апелляционная жалоба истцов – общества с ограниченной ответственностью «Чистые Машины» и ФИО1 (вх. № 17АП-15542/2022(7)-ГК) оставлена без движения до 18.02.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ФИО2, ответчику – ФИО3 ФИО3, третьим лицам – ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Севзапметал», копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 17.01.2026, 12:14:24 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Чистые Машины» и ФИО1 надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве, самостоятельно обратились с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имели возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ФИО2, ответчику – ФИО3 ФИО3, третьим лицам – ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Севзапметал», копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба истцов – общества с ограниченной ответственностью «Чистые Машины» и ФИО1, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить истцам – обществу с ограниченной ответственностью «Чистые Машины» и ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.Ф. Конева