Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-104196/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104196/2021
31 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТ-Строй" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 21 литер А, помещение 14, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мета групп" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 13.10.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мета групп" (далее - ответчик) 2 116 331,86 руб. задолженности по договору от 14.07.2019 № 14072019; 3 269 708,19 руб. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 14.07.2019 № 14072019 на выполнение работ на объекте строительства АО «Птицефабрика» Северная» Цех по производству комбикормов по адресу: Ленинградская область, Кировский район, дорога проезд к Синявинским высотам от а/д Кола здание 1а.

Общая стоимость работ по договору составила 7 998 577,80 руб.

Ответчик перечислил аванс в общей сумме 325 000 руб.

Согласно актам КС-2, КС-3 от 15.08.2019 и от 30.09.2019 истец выполнил работы на общую сумму 2 458 489,50 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 116 331,86 руб.

Письмом от 15.10.2021 истец уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой в общей сумме по состоянию на 01.11.2021 составляет 3 269 708,19 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 458 489,50 руб., подтвержден актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений; задолженность в размере 2 116 331,86 руб. – актом сверки по состоянию на 11.10.2021.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 458 489,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и пени, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-СТРОЙ»:

- 2 116 331,86 руб. задолженности по договору от 14.07.2019 № 14072019;

- 3 269 708,19 руб. неустойки, в том числе 1 079 592,07 руб. по акту КС-2 от 15.08.2019 за период с 23.08.2019 по 01.11.2021 и 2 190 116,12 руб. по акту КС-2 от 30.09.2019 за период с 08.10.2019 по 01.11.2021;

- неустойку, начисленную на сумму долга, в размере и порядке, установленном пунктом 15.6 договора от 14.07.2019 № 14072019, начиная с 02.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 49 930 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.