Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А41-30049/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30049/21
05 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск к акционерному обществу «Вагонреммаш» о взыскании штрафной неустойки (претензия № 68/ВСФЮ от 05.02.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 №421-Д сроком на один год, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 №35/21 сроком на один год, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании 2 277 031 рублей 50 копеек штрафных санкций по договору № ФПК-19-261 от 26.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ и устранения неисправностей, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между АО «ФПК» (Заказчиком) и АО «Вагонреммаш» (Исполнитель) заключен договор подряда № ФПК-19-261, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО «ФПК» (далее - работы), Заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.5. Договора, Работы выполняются в соответствии с Графиком выпуска вагонов из ремонта (далее - График). График обязателен для соблюдения Исполнителем и становиться неотъемлемой частью Договора с момента его получения Исполнителем.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с пп. 3 пункта 4.1. Договора, общий срок выполнения работ по каждому вагону, включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать норму простоя вагона в ремонте, указанную в Приложении № 8 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 8, норма простоя вагона в ремонте составляет 90 дней.

Согласно пункту 4.11. Договора, Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В период действия Договора Истцом выявлены дефекты на вагонах в период гарантийного срока. В связи с устранением дефектов Истец понес расходы по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии в парке отстоя, а также убытки, связанные с простоем вагона.

Вагон № 092 12929 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 12.03.2020 вагон № 092 12929 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 07.08.2020, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ № 42919 от 07.08.2020, уведомлением ВУ-36 от 07.08.2020 г. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 59 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 395 668,76 рублей.

Вагон № 092 12952 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 29.02.2020 вагон № 092 12952 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 26.06.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 42239 от 26.06.2020, № 42240 от 26.06.2020, № 42241 от 26.06.2020, № 42242 от 26.06.2020, уведомлением ВУ-36 от 26.06.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 28 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 194 686,02 рублей.

Вагон № 092 13257 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 30.01.2020 вагон № 092 13257 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 20.05.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 41728 от 20.05.2020, № 41729 от 20.05.2020, № 41730 от 20.05.2020, № 41731 от 20.05.2020, уведомлением ВУ-36 от 20.05.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 22 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 139 061,44 рублей.

Вагон № 092 13265 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 28.02.2020 вагон № 092 13265 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 25.06.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 42209 от 25.06.2020, № 42210 от 25.06.2020, № 42211 от 25.06.2020, № 42212 от 25.06.2020, уведомлением ВУ-36 от 25.06.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 28 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 194 686,02 рублей.

Вагон № 092 13315 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 30.01.2020 вагон № 092 13315 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 20.05.2020, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ № 41727 от 20.05.2020, уведомлением ВУ-36 от 20.05.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 20 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 134 125,00 рублей.

Вагон № 092 13331 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 26.02.2020 вагон № 092 13331 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 19.06.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 42159 от 19.06.2020, № 42160 от 19.06.2020, № 42161 от 19.06.2020, № 42162 от 19.06.2020, уведомлением ВУ-36 от 19.06.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 24 дня.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 166 873,73 рублей.

Вагон № 092 13372 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 02.04.2020 вагон № 092 13372 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 29.07.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 42737 от 29.07.2020, № 42738 от 29.07.2020, № 42739 от 29.07.2020, № 42740 от 29.07.2020, уведомлением ВУ-36 от 29.07.2020 г. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 28 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 194 686,02 рублей.

Вагон М 092 13380 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 31.05.2020 вагон № 092 13380 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 11.09.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 43494 от 11.09.2020, № 43495 от 11.09.2020, № 43496 от 11.09.2020, № 43497 от 11.09.2020, уведомлением ВУ-36 от 11.09.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 13 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 90 389,94 рублей.

Вагон № 092 13398 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 04.02.2020, вагон № 092 13398 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 23.06.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 42184 от 23.06.2020, № 42185 от 23.06.2020, № 42186 от 23.06.2020, № 42187 от 23.06.2020, уведомлением ВУ-36 от 23.06.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 50 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 347 653,61 рублей.

Вагон № 092 13687 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 31.05.2020 вагон № 092 13687 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 11.09.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 43498 от 11.09.2020, № 43499 от 11.09.2020, № 43500 от 11.09.2020, № 43501 от 11.09.2020, уведомлением ВУ-36 от 11.09.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 13 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 90 389,94 рублей.

Вагон № 092 13745 отправлен в ремонт в Воронежский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 10.06.2020 вагон № 092 13745 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпушен из ремонта 28.09.2020, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ № 22844 от 28.09.2020, уведомлением ВУ-36 от 28.09.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 20 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 134 125,00 рублей.

Вагон № 092 14909 отправлен в ремонт в Тамбовский ВРЗ на выполнение работ в объеме КВР. В соответствии с уведомлением ф. ЗРУ-25 от 29.02.2020 вагон № 092 14909 прибыл на завод Исполнителя и комиссионно принят.

Данный вагон выпущен из ремонта 26.06.2020, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ № 42227 от 26.06.2020, № 42228 от 26.06.2020, № 42229 от 26.06.2020, № 42230 от 26.06.2020, уведомлением ВУ-36 от 26.06.2020. Нормативный срок простоя вагона в ремонте превышен на 28 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 194 686,02 рублей.

В адрес Ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров направлена претензия № 68/ВСФЮ от 05.02.2021 с требованием погасить штрафные санкции на общую сумму 2 277 031 рублей 50 копеек, связанные с простоем вагонов.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Союзом «Тамбовская областная торгово-промышленная палата» составлено Заключение о наличии обстоятельств непреодолимой силы от 28.08.2020 исх.№ 05-02/432, согласно которому во исполнение рекомендаций ВОЗ и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в рамках договора № ФПК-19-261 от 26.12.2019.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) по указанному договору действовали в периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020, с 01.06.2020 по 26.06.2020 (т.2, л.д. 42-46).

С учетом изложенного, представленный истцом суду расчет неустойки подлежит перерасчету с учетом установления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Судом установлено, что принимая во внимание периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020, с 01.06.2020 по 26.06.2020 (34 календарных дня), нарушение нормативных сроков простоя в ремонте установлено в отношении следующих 5 вагонов: № 092 12929, № 092 13257, № 092 13315, № 092 13398, № 092 13745.

Судом произведен перерасчет штрафных санкций с исключением из него периода форс-мажора. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 483 795 рублей 24 копеек. В остальной части, с учетом исключения периода форс-мажора, нарушения сроков перепростоя вагонов сверх установленных 90 дней, не допущено.

При этом доводы о необходимости применениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку ответчик принял договорные условия о начислении неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Кроме того, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом также учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства, а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагонреммаш» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск денежные средства в сумме 483795 рублей 24 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6877 рублей, а всего 490672 рубля 24 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская