Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А19-6777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-6777/2020

24.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРКУТ ИВВАИУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ-НБ» (ОГРН1153850044336, ИНН <***>, адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК ТЕРРИТОРИЯ МЕЛЬНИКОВО д. 4)

о взыскании 372 540 руб.,

установил:

ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРКУТ ИВВАИУ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ-НБ» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране имущества №61-1/15 от 02.11.2015 в размере 372 540 руб., в том числе: 180 000 руб. – задолженность по актам № 119 от 31.03.2017, № 150 от 30.04.2017, № 204 от 31.05.2017, 192 540 руб. – неустойка, за период с 11.04.2017 по 14.04.2020. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 412 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 06.07.2020г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2020г.

Ответчиком 21.07.2020 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 06.07.2020.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору охраны №61-1/15 от 02.11.2015, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 02.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью ОП «Беркут ИВВАИУ» (охраной) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания НБ» (заказчиком) был заключен договор охраны №61-1/15, по условиям которого истец обязался осуществлять охрану имущества находящегося на объекте заказчика в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги охраны.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора заказчик передает, а охрана на основании п. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (охрана имущества собственников) принимает под охрану объекты (объект):Производственную базу «Компаний НБ», в общих границах нескольких земельных участков с кадастрового номера 38:36:000031:1340 по номер кадастровый включительно 38:36:000031:1352 и находящихся на них объектах - формовочный цех № кадастровый 38:36:000031:0000:25:401:001:020064450:10005; заводоуправление № кадастровый 38:36:000031:0000:25:401:001:020064450:10006;подъездныепути№кадастровый 38636:000031:1340:25:401:001:020178270; столовая № кадастровый 38636:000031:1342:25:401:001:020064470; автоклавное отделение № кадастровый 38:36:000031:0000:25:401:001:020064450:10004, расположенная: г. Иркутск, п. Мельниково, 4.

Охрана, согласно 2.1 договора, осуществляется 1 охранником, 24 часа, ежесуточно.

За оказание охранных услуг, в соответствии с п. 5.1 договора, заказчик выплачивает охране вознаграждение в размере 60 000 руб. за один месяц охраны объекта, НДС не облагается.

В силу п. 7.3 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. Договор сторонами неоднократно пролонгирован в соответствии с указанным пунктом договора.

Согласно доводам искового заявления, исполнитель в соответствии с условиями договора №61-1/15 от 02.11.2015 услуги охраны оказал, всего на сумму 180 000 руб.

Факт оказания истцом услуг в рамках указанного договора подтвержден представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг: № 119 от 31.03.2017 на сумму 60 000 руб., № 150 от 30.04.2017 на сумму 60 000 руб., № 204 от 31.05.2017 на сумму 60 000 руб.

Указанные акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг охраны производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, за который производится оплат услуг.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.2 договора, заказчиком произведена не была, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составляет 180 000 руб.

11.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате задолженности, которая последним оставлена без исполнения.

На дату настоящего судебного заседания, ответчик ни факт оказания истцом услуг, ни наличие задолженности в размере 180 000 руб. не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в размере 180 000 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору охраны №61-1/15 от 02.11.2015 за период с марта 2017 по май 2017 подлежит удовлетворению в размере 180 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 6.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за неисполнения обязанности по не выплате вознаграждения, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие договора – п. 6.6 не противоречит нормам ГК РФ; договор охраны №61-1/15 от 02.11.2015 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 11.04.2017 по 14.04.2020 составила 192 540 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты оказанный услуг по договору охраны №61-1/15 от 02.11.2015 подлежат взысканию пени, за период с 11.04.2017 по 14.04.2020 в сумме 192 540 руб..

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 7 412 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 3 039 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 12 831 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ-НБ» в пользу ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРКУТ ИВВАИУ» всего 379 952 руб., в том числе: 180 000 руб. – основной долг, 192 540 руб. – неустойка, 7 412 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ-НБ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 039 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Ю.С. Яцкевич