Решение от 31 января 2022 г. по делу № А75-13718/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13718/2021
31 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 118/1) к обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 116) о взыскании 336 100 рублей 96 копеек,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.02.2020 № 1 (онлайн),

установил:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 336 100 рублей 96 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Определением от 22.01.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.01.2022 на 11 час. 15 мин., судебное разбирательство на 24.01.2022 на 11 час. 20 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в иске, Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» была перечислена обществу с ограниченной ответственностью «СкИВ» предоплата на закупку оборудования и материалов в размере 383 099 рублей (50% от стоимости по счету № 15 от 26.05.2016), которые подрядчик должен был использовать при монтаже противопожарной сигнализации на строящемся жилом доме по адресу <...>.

Договор заключен не был, работы с использованием материала не выполнялись.

Фонд письмами от 06.02.2019 № 17853, от 14.02.2020 № 19045, от 12.08.2021 № 692 обращался к ответчику за возвратом излишне перечисленных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Учитывая специфику рассматриваемых требований, истец должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 383 099 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.07.2016 № 3799.

Из назначения платежа следует, что он вносится как предоплата по договору от 01.06.2016 № 3799.

Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие оказание услуг ответчиком у истца отсутствуют.

При этом, в отзыве на иск ответчик сообщил, что в деле отсутствует договор от 01.06.2016 № 30/3325/1-0 либо его проект. В деле отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком писем от 06.02.2019 № 17853 и от 14.02.2020 № 19045. Ответчик не подтверждает бухгалтерскую корректировку на сумму 46 998 руб. 04 коп. Какие либо документы на данную сумму, датированные 30.06.2019 в распоряжении ответчика отсутствуют. В бухгалтерском учёте ответчика данная сумма не зафиксирована. Документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) на сумму 46 998 руб. 04 коп. в распоряжении ответчика отсутствуют, истцу ответчиком не предоставлялись. Ответчик предполагает, что истец отразил в своём бухгалтерском учёте сумму в размере 46 998 руб. 04 руб. 30.06.2019 в целях введения суд в заблуждение относительно соблюдения им правила о соблюдении срока исковой давности для обращения в суд. По данным общества с ограниченной ответственностью «СкИВ» в 2019 году под № 20 ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЛИВАДД» подписан акт от 31.01. 2019 на сумму 6 500 руб. (наименование работ, услуг: за техническое обслуживание и ремонт установок охранно-пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, речевого оповещения, мини АТС, видеонаблюдения и противопожарной автоматики, договор № 090/12-2017 от 12.2017 за январь 2019). На основании акта от 31.01.2019 № 20 общество с ограниченной ответственностью «СкИВ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВАДД» счёт на оплату от 31.01.2019 № 20 на сумму 6 500 руб.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, а также документы, приложенные к нему, явился основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд предложил истцу ознакомиться с доводами отзыва и представить свою позицию, между тем, истцом определение суда не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Суд проанализировав доводы истца, исследовав документы, представленные ответчиком, находит требования истца необоснованными, документально не подтвержденными.

Кроме того, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, основанного на платежном поручении от 06.07.2016 № 3799, истек, при этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока, а также не указано, когда истец узнал о нарушенном праве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 722 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова