Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А13-6181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6181/2021
город Вологда
2 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 276 руб. 17 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 16.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» (далее – ООО «Вологодский мясодел», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 276 руб. 17 коп., в том числе основного долга в сумме 38 937 руб. 83 коп. и неустойки в сумме 3338 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 26.12.2020 №2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом внесенных уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологодский мясодел» (поставщик) и предпринимателем Углей И.Ю. (покупатель) заключён договор поставки товаров от 26.12.2020 № 2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласованным предварительно в заявке и указанным в универсальном передаточном документе.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что расчеты за принятый товар производятся между покупателем и поставщиком с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 12 календарных дней со дня получения товара покупателем.

В рамках исполнения договора общество на основании универсальных передаточных документов от 29.12.2020 № 91630, от 05.01.2021 № 651, от 14.01.2021 № 2702, от 21.01.2021 № 4664, от 28.01.2021 № 6644, от 04.02.2021 № 8580, от 10.02.2021 № 10066, от 11.02.2021 № 10492 (л.д. 28-36) поставило товар на общую сумму 108 218 руб. 83 коп.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 69 281 руб. 00 коп. платежным поручением от 18.01.2021 №1, приходными кассовыми ордерами от 01.02.2021 №209, от 08.02.2021 №276, от 12.02.2021 №335.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки.

В связи истец направил ответчику почтовым отправлением претензию от 26.03.2021 №131 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 38 937 руб. 83 коп.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличия задолженности по договору на сумму 38 937 руб. 83 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере 38 937 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при условии составления письменной претензии.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 3338 руб. 34 коп. за период с 12.01.2021 по 05.05.2021 на указанную сумму задолженности с учетом произведенных оплат.

Расчет пеней судом проверен и принимается в определенном истцом размере.

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в заявленной сумме в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 05.05.2021 №1664 перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» задолженность в размере 38 937 руб. 83 коп., пени в сумме 3338 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 44 276 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е. Мамонова