Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-92632/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92632/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» (адрес: 195112, Россия, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д.68, лит.А, оф.401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» (адрес: 187022, Россия, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.37, лит.В, оф.318, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» (далее – Ответчик) о взыскании 2 449 710 руб. 44 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ):

- 342 000 руб. задолженности по договору №017/17-ИП от 30.01.2017;

- 684 219 руб. 17 коп. задолженности по договору №126/16-ИП от 23.08.2016;

- 643 843 руб. 70 коп. задолженности по договору №156/16-ИП от 27.10.2016;

- 779 647 руб. 57 коп. задолженности по договору №158/16-ИП от 27.10.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договоров.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил. Отчет об отслеживании почтового отправления распечатан и приобщен к материалам дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

В порядке ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 27.07.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры №017/17-ИП от 30.01.2017, №126/16-ИП от 23.08.2016, №156/16-ИП от 27.10.2016, №158/16-ИП от 27.10.2016 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Заказчик поручает, в Исполнитель принимает на себя обязательства провести повторную негосударственную экспертизу (далее – экспертиза) проектной документации на предмет соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий на предмет соответствия требованиям технических регламентов по объекту капитального строительства.

Сроки проведения экспертизы согласованы сторонами в п.3.2 Договоров (в редакции Дополнительных соглашений к ним).

Согласно п.3.1 Договоров стоимость выполнения работ составляет:

- по Договору №017/17-ИП – 342 000 руб.;

- по Договору №126/16-ИП – 684 219 руб. 17 коп.;

- по Договору №156/16-ИП – 643 843 руб. 70 коп.;

- по Договору №158/16-ИП – 779 647 руб. 57 коп

Пунктом 3.2 Договоров предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя платежа по факту готовности заключения, не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договорам представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов:

- по Договору №017/17-ИП – Акт №17/17-ИП от 05.04.2018 на общую сумму 342 000 руб. и положительное заключение №78-2-1-2-0032-17;

- по Договору №126/16-ИП – Акт №126/16-ИП от 05.04.2018 на общую сумму 684 219 руб. 17 коп. и положительное заключение №78-2-1-3-0061-16;

- по Договору №156/16-ИП – Акт №156/16-ИП от 16.05.2018 на общую сумму 643 843 руб. 70 коп. и положительное заключение №78-2-1-3-0058-16;

- по Договору №158/16-ИП – Акт №158/16-ИП от 16.05.2018 на общую сумму 779 647 руб. 57 коп. и положительное заключение №78-2-1-3-0060-16.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договорам, Истец направил Ответчику претензию №83 от 13.06.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» 2 449 710 руб. 44 коп. задолженности, 35 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.