Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-42842/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42842/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Автопарк №6 «Спецтранс» (адрес: 195253, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2003);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: Россия 194156, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Автопарк №6 «Спецтранс» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3 653 358 руб. 77 коп. задолженности по договору оказания услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещению на захоронение твердых коммунальных отходов №ЗП-1/2016 от 09.03.2016

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен Договор оказания услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещению на захоронение твердых коммунальных отходов №ЗП-1/2016 от 09.03.2016 (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию и (или) размещение на захоронение твердых коммунальных отходов (далее по тексту отходы), доставленных с территорий домовладений, находящихся на обслуживании Заказчика в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата выполненных работ (оказание услуг) по Договору производится Заказчиком ежемесячно после подписания акта выполненных работ, не позднее 30-го числа месяца, следующим за отчетным.

Истцом обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ №60771 от 30.11.2021 и №61351 от 31.12.2021, между тем, ответчик, не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Согласно подписанному сторонами акту №БП-000920 сверки взаимных расчетов по Договору, за период декабря 2021 г. задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 4 859 360,65 рублей.

Частично данная задолженность была ответчиком погашена, на 18.04.2022 она составляет 3 653 358,77 рублей.

Истец 15.03.2022 вручил ответчику претензию № 93 с требованием об оплате задолженности по Договору, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, возражений относительно объема оказанных услуг ответчик возражений не заявил.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, обоснованности требований истца не опроверг, при таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 41 267 руб. (платежное поручение от 20.04.2022 № 2404), которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» в пользу Акционерного общества «Автопарк №6 «Спецтранс» 3 653 358 руб. 77 коп. задолженности, а также 41 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.