Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А53-22717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22717/18
14 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу об оспаривании ненормативного акта


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 ( доверенность от 30.08.2018); представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2017);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 ( доверенность от 18.12.2017);



установил:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее-предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 04.06.2018 №09/527 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и обязании утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В судебном заседании 06.09.2018 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12.09.2018 с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители предприятия требования поддержали.

Представитель Департамента в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим в части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.04.2018 предприятие обратилось в Департамент с заявлением об утверждении представленного на рассмотрение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Отказ Департамента, изложенный в Приказе от 04.06.2018 мотивирован следующим:

- в разделе 2 проекта указано, что смесь сырого осадка и избыточного активного ила (технологическая жидкость 98%), поступающая из аэробного стабилизатора на иловые площадки для обезвоживания, не является отходов и не включена в проект как отход производства.

Со ссылкой на пункт 3.46 ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" указал на понятие "ил" – отложения тонких минеральных и органических частиц, образующиеся на дне спокойных водоемов".

Указано также, что в соответствии с БЮЛ процессом образования отхода "ил избыточный" (код ФККО 7 22 221 11 394) является удаление избыточного активного ила биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, а отхода " Осадок биологических очистных сооружений хозяйственно бытовых и смешанных вод обезвоженный методом естественной сушки малоопасный" (код по ФККО 7 22 221 11 394) – обезвоживание осадка биологических очистных сооружений методом естественной сушки на иловых картах.

В связи с этим, смесь сырого осадка и избыточно активного ила Департаментом признана отходом. А поскольку исходя из целей деятельности предприятие, оно фактически обезвреживает отходы при отсутствии лицензии, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был возвращен заявителю.

Не согласившись с изданным приказом, предприятие оспорило его в судебном порядке по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Деятельность по водоснабжению и водоотведению (включая очистку сточных вод) с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения (канализации) в Российской Федерации осуществляется организациями ВКХ, к которым относится и предприятие "Азовводоканал".

Если организация ВКХ осуществляет сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества (а, как правило, именно так на практике и происходит), то согласно части 4 статьи 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" она обязана получить разрешение на сброс загрязняющих веществ, так как согласно указанной норме выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений на сбросы или выбросы, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 24 ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" раскрыто понятие норматива образования отходов - это установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции, а лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.



размещение осадков (отходов), образующихся в процессе очистки сточных вод на иловых площадках, общество осуществляет в целях их обезвреживания (уменьшения их массы, изменения состава, физических и химических свойств),

В силу норм той же статьи Закона N 89-ФЗ размещение отходов - это их хранение и захоронение; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Спорным моментом является различный подход сторон к отнесению илового осадка на иловых площадках предприятия к отходам или же стадии производственного процесса.

Из представленного в материалы дела технологического регламента по эксплуатации иловых площадок очистных сооружений канализации города Азова следует. Что подсушенный в течении трех лет осадок подлежит лабораторному контролю с целью подтверждения его безопасности и безвредности, соответствия ГОСТ Р 17.4.3.07-2011,СанПиН 2.1.7.573-96. В случае соответствия полученных результатов контроля требованиям законодательства, на исследованную партию осадка сточных вод необходимо получение сертификата соответствия, подтверждающего возможность использования данной партии осадка в качестве удобрения. (пункт 5.7).

Согласно названному ГОСТу осадки сточных вод - твердая фракция сточных вод, состоящая из органических и минеральных веществ, выделенных в процессе очистки сточных вод методом отстаивания (сырой осадок), и комплекса микроорганизмов, участвовавших в процессе биологической очистки сточных вод и выведенных из технологического процесса (избыточный активный ил).

На то, что иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов, указано в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2015 N АС-03-02-36/21630, а также письмах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 N 05-12-44/21713 и от 18.08.2014 N 05-12-44/18132. Следовательно, к иловым площадкам не применимы требования к объектам размещения отходов в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об отходах производства и потребления.

Кроме того, суд установил, что осадки сточных вод не являются отходами (то есть веществами или предметами, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ - статья 1 названного Закона), так как, обладая потребительскими свойствами, после обезвоживания выступают сырьем для производства органических удобрений.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ил (иловый осадок), образованный в результате деятельности предприятие является стадией производственного процесса, а конечный результат оканчивается производством удобрения и его реализацией, соответственно отходом, который обезвреживается не является и получение лицензии на данный вид деятельности не требуется.

Выводы суда по настоящему делу согласуются со сложившейся судебной практикой. (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2016 г. по делу N А32-33192/201, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N 18АП-37/2018 по делу N А76-12891/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N 18АП-11670/2014 по делу N А07-10705/2014. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N 18АП-9940/2012 по делу N А34-2803/2012).

При разрешении требования об обязании утвердить нормативы размещения отходов и лимиты на их размещение, суд исходил из отсутствия в материалах дела полного проекта, который бы позволил суду оценить его на достоверность и соответствие предъявляемым требованиям по всем показателям, в связи с чем, возлагает на Департамент обязанность пересмотреть поданное 27.04.2018 заявление с учетом выводов суда по спорному показателю.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 04.06.2018 №09/527 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу пересмотреть материалы, представленные муниципальным предприятием "Азовводоканал" 27.04.2018 в составе заявки на утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева