Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А40-13094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22.03.2019 Дело № А40-13094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова, при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 15.06.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.10.2018,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 06.12.2018, рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение от 15.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 24.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,

о взыскании,

третье лицо Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Лианозово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 16 285 руб.76 коп., пени в сумме 3 555 руб. 32 коп.

Решением суда от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 16 285 руб.76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что истец не представил суду доказательства фактического оказания коммунальных услуг в спорный период в заявленном размере.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу <...>,.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 2 корп.1 по ул. Псковская в г. Москве, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении квартиры № 464 по указанному адресу, задолженность по оплате за период за период с 01.05.2016 по 30.11.2016 в сумме 16 285 руб.76 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом коммунальных услуг в заявленном объеме.

Суды пришли к выводу, что обязательства по содержанию спорной квартиры должно нести ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, у которого данная квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении.

Доказательства возмещения истцу понесенных расходов ответчиком не представлены.

Суды указали так же, что отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании пени, суды указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России счетов и/или иных платежных документов на оплату задолженности по оплате указанных жилищно–коммунальных услуг,

в связи с чем указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении

или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А40-13094/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий-судья А.А. Малюшин

Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков