Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А75-4412/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4412/2020
06 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения подписана 02 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 505А) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 438 720 рублей 03 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 438 720 рублей 03 копеек, в том числе 412 927 рублей 11 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.08.2019 № ЮЭ01КОСУ00001512 (далее – договор), 25 792 рублей 92 копеек - пени (с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020 в 11 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 02.07.2020 в 11 час. 35 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 27 836 рублей 31 копейки за период с 11.09.2019 по 05.04.2019, ходатайство о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности истцом не поддержано.

Увеличение размера исковых требований в части неустойки (пени) приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 апреля 2018 года, акционерное общество «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре.

В силу пункта 8.2. указанного соглашения истец приступает к исполнению обязательств регионального оператора не позднее 01 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления услуг по транспортированию ТКО между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ЮЭ01КОСУ00001512 от 01.08.2019 (далее – договор, л.д. 15-16).

Согласно пункту 1 раздела 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем

договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 раздела 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 раздела 6 договора).

В обоснование требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору в период с июля по декабрь 2019 года, в январе 2020 года и отсутствие их полной оплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 19083100221/86/009 от 31.08.2019, № 19083100280/86/009 от 31.08.2019, № 19093000672/86/009 от 30.09.2019, № 19103101837/86/009 от 31.10.2019, № 19113000764/86/009 от 30.11.2019, № 19123100782/86/009 от 31.12.2019, № 20013101808/86/009 от 31.01.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке и выставленные ответчику к оплате (л.д. 18-21).

В соответствии с разделом 4 договора, приложением № 1 к договору, дополнительным соглашением № 002 от 13.01.2020 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В представленных истцом универсальных передаточных актах отражены объем и стоимость услуг, оказанных региональным оператором в период с июля по декабрь 2019 года, в январе 2020 года.

Согласно пункту 7 (1) договора потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце «ж» пункта 10 настоящего договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до трех дней с даты получения.

В случае если потребитель не получил УПД у регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления

потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пункту 1 раздела 6 договора «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен.

Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2019 года, в январе 2020 года, ответчиком не заявлено, равно как не представлено доказательств того, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика мотивированных возражений на представленные истцом акты, суд признает указанные универсальные передаточные документы № 19083100221/86/009 от 31.08.2019, № 19083100280/86/009 от 31.08.2019, № 19093000672/86/009 от 30.09.2019, № 19103101837/86/009 от 31.10.2019, № 19113000764/86/009 от 30.11.2019, № 19123100782/86/009 от 31.12.2019, № 20013101808/86/009 от 31.01.2020 надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания отраженных в них услуг, в том числе по объему, качеству и стоимости.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Расчеты истца ответчик в установленном порядке не оспорил, встречные расчеты не представил.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 412 927 рублей 11 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 в сумме 27 836 рублей 31 копейки согласно представленному уточненному расчету (л.д. 52).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки произведен с применением неверного размера ставки (л.д. 52).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2020 ключевая ставка Банка России с 22.06.2020 составляет 4,5% годовых.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с применением ставки в размере 4,5%, а не 5,5%.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) за период с 11.09.2019 по 05.04.2020, размер пени составил 22 775 рублей 17 копеек.

При данных обстоятельствах, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 22 775 рублей 17 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, учитывая, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 638 рублей 33 копеек подлежат отнесению на ответчика, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 41 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Сибирь» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 435 702 рубля 28 копеек, в том числе 412 927 рублей 11 копеек - сумму задолженности, 22 775 рублей 17 копеек - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна