Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-23932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23932/2019
26 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Ириновка Новобурасского района Саратовской области» (ОГРН <***>), Саратовская область, с. Ириновка,

третье лицо: Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы,

о взыскании задолженности по заключенному договору №33-01/15/КР-АТР от 22.01.2015 г., на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в размере 14 292, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г., по 16.09.2019г., в размере 4 300, 88 руб.; судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились в судебное заседание, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Ириновка Новобурасского района Саратовской области», третье лицо: Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по заключенному договору №33-01/15/КР-АТР от 22.01.2015 г., на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в размере 14 292, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г., по 16.09.2019г., в размере 4 300, 88 руб.; судебных расходов.

Определением суда от 04 октября 2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 24 мая 2016 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 22.01.2015 года между ООО «ВолгаСпецСервис» (Исполнитель) и МОУ «СОШ с. Ириновка» (Заказчик) был заключен договор №33-01/15 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ПС, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в дальнейшем (система ПС), на объекте: МОУ СОШ с. Ириновка Нобурасского района.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора за работы, предусмотренные настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю 19 056,40 рублей.

Оплата за обслуживание системы ПС производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней, следующих за кварталом, в котором были оказаны услуги (п. 5.7 договора).

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 5.6 договора оплата услуг производится на основании предъявленных к оплате, актов выполненных работ, подписанных со стороны заказчика и исполнителя и счетов.

ООО «ВолгаСпецСервис» выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами выполненных работ: за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015года, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года на общую сумму 19 056,40 рублей, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, оплатив лишь часть выполненных работ за 1 квартал 2015 года в размере 4 764, 10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 16.04.2015г.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с предложением погасить задолженности в десятидневный срок. Указанные претензии получены ответчиком, однако требования им не были удовлетворены.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 14 292 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.09.2019г. в размере 4 300,88 руб.

В соответствии с п.6.2. договора, во всех случаях нарушения условий, оговоренных и не оговоренных в данном договоре, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, то суд руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования.

В соответствии с п.5.7. договора, оплата за обслуживание системы ПС производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней, следующих за кварталом в котором были оказаны услуги. Поскольку истец просит взыскать проценты за период с 02 июня 2016г., гораздо меньший чем предусмотрено договором, суд соглашается с периодом.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банковского процента, установленной законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.09.2019г. в размере 4 300,88 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании процентов до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов по спорному договору, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 года по день полного погашения задолженности исходя из суммы задолженности в размере 14 292, 30 руб., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены в суд следующие документы:

- договор №48/19 возмездного оказания услуг от 10.09.2019г.

- платежное получение № 330 от 11.09.2019г. на сумму 1 000, 00 руб.

Ответчик возражений по судебным расходам не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 1 000 руб., так как именно указанный размер оплаты помощи представителя является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Ириновка Новобурасского района Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации №33-01/15/КР-АТР от 22.01.2015 г., в размере 14 292, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.09.2019г. в размере 4 300, 88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000, 00 руб.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Ириновка Новобурасского района Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» проценты за период начиная с 17.09.2019г, исходя из суммы долга 14 292,30 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская