Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А76-10478/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10478/2022
31 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, п. Бреды, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 98 067 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Шуман М.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2022, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брединского муниципального района Челябинской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» (далее – ответчик, общество «АвтоТрансСервисСтрой») о взыскании пени по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 7/мк за период с 29.07.2021 по 23.09.2021 в размере 261 513 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени, за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2022.

От истца 01.07.2022, 26.07.2022 в материалы дела поступили уточнения исковых требований.

Определением от 08.08.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 29.09.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков окончания выполнения работ по контракту. Как утверждает ответчик, работы завершены в сроки, установленные контрактом, однако имеется вина истца в затягивании сроков принятия выполненных работ. В случае вынесения решения просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 95-96).


Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 22.11.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца 11.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать пени по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 7/мк за период с 29.07.2021 по 23.09.2021 в размере

98 067 руб. 41 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2022 судебное разбирательство отложено на 24.01.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление истца об уточнении исковых требований, в котором общество «АвтоТрансСервисСтрой» просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783) (л.д. 118-120).

Определением суда от 24.01.2023 судебное разбирательство отложено на 28.03.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.04.2023.

Определением суда от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.05.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные в отзыве доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.03.2021 № 7/мк (л.д. 16-21), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Фрунзе (от ул. Маяковского до ул. Промкомбинатовская), п. Бреды (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к настоящему контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2).


Сроки выполнения работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 6 881 923 руб. 44 коп. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется: качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениям к нему (техническим заданием и локальным сметным расчетом), и произвести сдачу выполненных работ путем оформления акта выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3.

Согласно пункту 3.3 контракта сдача-приемка выполненных работ производится по акту выполненных работ № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, оформляемым подрядчиком. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с учетом проведения лабораторного контроля принимает работы, проверяет и оформляет представленные документы или в этот же срок направляет обоснованный отказ. После устранения подрядчиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт о приемке выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренном настоящим разделом.

Датой фактической приемки работ, используемой для отсчета срока оплаты, считается дата приемки работ после их осмотра, выполнения обмеров, изучения паспортов и сертификатов, проверки полноты и достоверности исполнительной документации, получения заключения строительного контроля и лабораторного контроля. Фактическая дата приемки работ ставиться одновременно с подписью заказчика. Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) является основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п.9.16. настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.3.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта до предъявления иска, вытекающего из настоящего контракта, сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию.

Споры между сторонами разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (пункт 8.5 контракта).

Выполненные подрядчиком в рамках контракта работы приняты заказчиком без возражений, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 1 (л.д. 22-26).

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 № 29433, от 25.11.2021 № 29419 (л.д.121, 123).


Вместе с тем, поскольку работы приняты заказчиком 23.09.2021 (за переделами срока выполнения работ), истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2022

№ 748 Ю с требованием оплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту за период с 29.07.2021 по 23.09.2021 в размере 261 513 руб. 09 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 11-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее


результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы в соответствии с условиями контракта, что подтверждается подписанием акта приемки выполненных работ от 23.09.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на начислении неустойки в соответствии с положениями пунктов 5.3.1, 5.3.2 контракта.

Как указал истец, согласно пункту 1.4 контракта обязательство по выполнению работ должно было быть исполнено подрядчиком в срок до 28.07.2021. Данное условие было нарушено подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.16. настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.3.2 контракта).

Поскольку подрядчиком обязательство по контракту исполнено с нарушением установленного срока, заказчиком начислена неустойка за период с 29.07.2021 по 23.09.2021 в размере 98 067 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы по контракту выполнены в 2021 году в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 23.09.2021 № 1, работы приняты истцом без


возражений и оплачены в полном объеме, при этом сумма начисленных пени не превышает 5% от цены контракта. Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылается на положения Правил № 783.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта; если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации

от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении

от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм


неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах муниципального контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки по контракту не превышает 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме, что истцом не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости применения в настоящем случае положений Правил № 783 о списании неустойки.

На основании изложенного, исковые требования, заявленные администрацией, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статей 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.