Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-114012/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114012/2018
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная индустриальная компания» (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Квантек-сетевые технологии» (адрес: 194100, <...>, лит. А, пом. 2Н, ком. 809, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная индустриальная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантек-сетевые технологии» о взыскании 111 537 руб. 40 коп. неотработанного аванса и 3 883 324 руб. 83 коп. убытков, возникших в связи с невозвратом неиспользованных материалов при производстве работ по договору от 29.06.2015 № Б39СС (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 12.11.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением от 26.06.2019 суд назначил проведение строительно-технической экспертизы по делу. Производство по делу было приостановлено до 03.12.2020.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Северо-Западная индустриальная компания» и ООО «Квантек-сетевые технологии» заключен договор от 29.06.2015 № Б39СС (далее - Договор), по условиям которого ООО «Квантек-СТ» обязалось для ООО «СЗИК» выполнить комплекс работ по слаботочным, внутриплощадным сетям, телефонизации и радиофикации, корпус 9 на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс и жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и пристроенными гаражами-стоянками», по адресу: Санкт-Петербург. Калининский р-н. ул. Бутлерова (южнее пересечения с ул. Верности), участок 1. Очередь 3. (Корпус 8) .

Истец (подрядчик) перечислил ответчику (исполнитель) аванс в размере 2 409 415 руб. 55 коп.

В пункте 3.1 Договора стороны определили сдать законченные работы по акту сдачи приемки выполненных работ не позднее 01.09.2015. Согласно пункту 3.2 Договора сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения.

Однако в установленный Договором срок работы Исполнителем не завершены. Ответчиком работы по Договору выполнены частично.

Согласно пункту 1.3. Договора материалы для выполнения комплекса работ поставляются Исполнителю Подрядчиком согласно спецификациям по рабочей документации. Указанные материалы поставляются в соответствие с графиком поставки материалов по ежемесячным заявкам на материалы предоставляемым Исполнителем Подрядчику не позднее 20 числа месяца предшествующего поставке. Во исполнение данного пункта ООО «СЗИК» передало по накладным на отпуск товаров на сторону, требованиям-накладным ООО «Квантек-СТ» материалы для производства работ по Договору на общую сумму 5 610 344 руб. 31 коп.

Истец заявил о расторжении Договора в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление от 22.03.2018 исх. № 45, а также потребовал в течение десяти календарных дней вернуть на расчетный счет ООО «СЗИК» сумму неотработанного аванса по Договору и компенсировать стоимость полученных, но не использованных материалов. Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.2 Договора в случае существенного нарушения условий настоящего Договора одной из Сторон другая Сторона имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения другой Стороной понесённых убытков (подтвержденных документально).

В соответствие с пунктом 11.2.1 Подрядчик вправе расторгнуть Договор в следующих случаях:

- задержка Исполнителем начала работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;

-систематического нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания выполнения работ более, чем на 15 рабочих дней.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор подряда от 29.06.2015 № Б39СС прекращен с момента получения Исполнителем уведомления от 22.03.2018 исх. № 45.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 29.06.2015 № Б39СС у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Согласно заключению экспертов ООО «СОЭКС-НЕВА» от 19.08.2020 № 001-08370-19 общая стоимость выполненных работ составляет 2 297 877 руб. 69 коп. (т.9, л.д. 439). С учетом перечисленного аванса в размере 2 409 415 руб. 55 коп. размер неотработанного аванса составляет 111 537 руб. 86 коп.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 537 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).

Общая стоимость неиспользованных ООО «Квантек-сетевые технологии» материалов, согласно заключению экспертов ООО «СОЭКС-НЕВА» от 19.08.2020 № 001-08370-19, составляет 3 883 324 руб. 83 коп.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу неиспользованных при производстве работ по договору от 29.06.2015 № Б39СС материалов, требовании истца о взыскании убытков в размере 3 883 324 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450.1, 715, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантек-сетевые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная индустриальная компания» 3 994 862 руб. 69 коп., из них: 111 537 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 3 883 324 руб. 83 коп. убытков, а также 15 912 расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантек-сетевые технологии» в доход федерального бюджета 27 062 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.