Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4899/2025
г. Петрозаводск
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании 24.03.2026, продолженном после перерыва 07.04.2026, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании 1 349 461руб. 65 коп.;

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2026; представителя ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО3, доверенность от 12.01.2026;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: Республика Карелия; далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 214518, Смоленская область, м.о. Смоленский, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, 1 349 461руб. 65 коп., в том числе 1 174 290 руб. 59 коп. – задолженности по муниципальному контракту № 1 от 13.02.2019 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности сети уличного освещения Катынского сельского поселения (Энергосервис) за период с сентября 2024 года по июль 2025 года, 175 171 руб. 06 коп. – неустойки за период с 07.11.2024 по 28.11.2025.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия вышеуказанного контракта.

Ответчик в отзыве и в уточненном отзыве с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что истцом не был обеспечен размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный по результатам конкурса. К августу 2024 года оплата по контракту произведена в объеме 5 595 188,39 руб. Показатели экономии по состоянию на 01.10.2024 составили 582 221,64 кВт*ч, а по состоянию на дату окончания установленного срока действия контракта, за который должен быть достигнут объем экономии 678 729,48 кВт*ч, показатели увеличились на 20 302 кВт*ч и составили 602 523 кВт*ч. Таким образом, заказчиком не был сэкономлен объем 76 206 кВт*ч, что составило в стоимостном выражении 934 628 руб. и превышает взыскиваемую истцом сумму даже с учетом оставшейся неоплаченной цены контракта 37 955, 29 руб. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон подержали свои позиции по делу, изложенные в исковом заявлении, отзывах и письменных пояснениях по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (правопредшественником ответчика, заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) по итогам открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 1 от 13.02.2019 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии на объекте энергосервиса, с целью достижения размера экономии, определенного по результатам торгов, которые оплачиваются заказчиком, исходя из размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 5.1 5.3, 5.4 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный по результатам конкурса, который должен обеспечить исполнитель в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта составляет 678 729,48 кВт*ч за 6 лет, а также доли размера экономии в натуральном выражении за каждый отчетный период в течение срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии, указаны в Приложении № 6 к контракту. За отчетный период (период достижения доли размера экономии) по контракту принимается календарный месяц.

Фактическое потребление энергоресурса за базисный год определено в Приложении № 6 к контракту. Фактическая величина экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутая исполнителем, после реализации энергосберегающих мероприятий, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии за календарный период до начала реализации энергосберегающих мероприятий (базовый период) с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии, и объемом потребления заказчиком электрической энергии за одноименный календарный месяц после реализации энергосберегающих мероприятий (отчетный период). Фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец отчетного периода, необходимых для составления акта о достигнутой экономии электрической энергии, который предоставляется исполнителем заказчику в течение 20 календарных дней по окончании отчетного периода вместе со счетом (счетом-фактурой) на оплату (пункты 7.1, 7.2, 7.3 контракта).

Согласно пункту 8.1 цена контракта составляет 5 633 143 руб. 68 коп. и определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта размер платежа, подлежащий оплате заказчиком исполнителю, установлен в размере 93% от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату электрической энергии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающих, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Дополнительная экономия электрической энергии, составляющая произведение средневзвешенной цены (тарифа) электрической энергии рассчитанной (-му) в соответствии с пунктом 8.4 и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с настоящим пунктом контракта, оплачивается заказчиком исполнителю в размере 93 %. При этом процент дополнительной экономии, выплачиваемый исполнителю, не может превышать фиксированный процент (93 %) экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на получение энергетического ресурса.

В целях проведения расчетов исполнитель в течение 20 календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику акт о достигнутой доле экономии электрической энергии, счет (счет-фактуру) на оплату и промежуточный отчет (пункт 9.5 контракта).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта заказчик в течение 3 календарных дней со дня поступления документов, указанных в пункте 9.5 контракта, обязан подписать акт о достигнутой доле экономии электрической энергии. При наличии разногласий заказчик составляет акт о наличии разногласий и направляет исполнителю в течение 3 календарных дней со дня поступления документов, указанных в пункте 9.5 контракта. Исполнитель обязан рассмотреть данный акт в течение 3 календарных дней и направить заказчику результат его рассмотрения. Акт о достигнутой доле экономии электрической энергии подписывается заказчиком в течение 1 календарного дня после урегулирования разногласий.

Пунктом 9.8 контакта установлено, что заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период в течение 7 банковских дней с момента подписанного обеими сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии, счета и (или) счета-фактуры.

Пунктом 13.2 контракта установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения заявителя.

Обществом во исполнение условий контракта в адрес заказчика были направлены счета, акты достигнутой экономии электрической энергии и акты выполненных по контракту работ за спорный период.

Администрация не исполнила обязательства по перечислению платежей за периоды с сентября 2024 года по июль 2025 года на сумму 1 174 290 руб. 59 коп. При этом никаких возражений (разногласий) по актам о достигнутой экономии не заявила.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2025.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом части 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) определено, что под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ.

В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом (часть 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (частью 18 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона №261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализаций энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации № 636 от 18.08.2010 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)», дополнительная экономия энергетического ресурса в натуральном выражении, обеспеченная сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель, не засчитывается в счет достижения такого размера экономии (доли размера экономии) и подлежит распределению между сторонами контракта, если иное не установлено контрактом».

Таким образом, оплата Администрацией цены, указанной в пункте 8.1 контракта, не освобождает ее от обязанности уплатить исполнителю вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса. При ином толковании условий контракта положительный экономический эффект от дополнительной экономии энергетического ресурса возникнет только у Администрации, при этом расходы для достижения дополнительной экономии будут понесены исполнителем, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Довод ответчика о том, что истцом не был обеспечен установленный контрактом размер экономии, судом отклоняется.

Ответчик в уточненном отзыве не оспаривает представленные истцом (л.д. 69-71 тома 1) сведения о том, что показатели экономии по состоянию на 01.10.2024 составили 582 221,64 кВт*ч. При этом согласно представленным в материалы дела актам достигнутой экономии электрической энергии за последующие периоды (с октября 2024 года по июль 2025 года) размер плановой экономии составил 96 507,84 кВт*ч. Таким образом, общий размер плановой экономии ко контракту был достигнут в июле 2025 года и составил 678 729,48 кВт*ч, как и предусмотрено контрактом. Размер дополнительной экономии составил 37 734,33 кВт*ч. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 174 290 руб. 59 коп. соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ и условиям контракта, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 175 171 руб. 06 коп., начисленной за период с 07.11.2024 по 28.11.2025 в соответствии с пунктом 12.11 контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12.11 контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Таким образом, за несвоевременное выполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных услуг по контракту подлежит уплате неустойка.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, причины и цели повышения ставки и рост ее в последующем (антикризисные меры), отсутствие доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчику неустойке, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае снижение размера неустойки до 75 000 руб. обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, что не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Суд полагает, что указанная сумма в полной мере компенсирует возможные потери истца в связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично – в размере 1 174 290 руб. 59 коп. задолженности и 75 000 руб. неустойки. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 249 290 руб. 59 коп., в том числе 1 174 290 руб. 59 коп. – задолженности по муниципальному контракту № 1 от 13.02.2019, 75 000 руб. - неустойки, а также 65 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.