Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А75-4658/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4658/2023
04 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 660 524  руб. 19 коп,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс», акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО3 по доверенности,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2»  (далее – истец, ООО «ЮСС-2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее – ответчик, АО «Тюменьэнерго Инжиниринг») о взыскании 7 770 782 руб. 03 коп. задолженности по договору субподряда № 01/57-22 от 04.05.2022.

Определениями суда  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 26 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании 26.09.2024 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27 сентября 2024 года.

Третье лицо ООО «Сибинстрой Плюс» в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Сибинстрой Плюс» отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор субподряда № 01/57-22 на выполнение работ по вырубке леса (1 этап) и расчистке от мелколесья на объекте: Реконструкция ВЛ-110 кВ Таврическая - КНС-5 1,2 с отпайками (замена провода АС95/16 на АС150/19 от ПП 110 кВ Таврическая по опору № 85 с учетом отпаек с перестановкой, заменой опор, грозотроса, переподвесом ВОЛС, ОПН, заменой ВЧ - оборудования) 1-2 этап (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по вырубке леса (1 этап) и расчистке от мелколесья. на объекте «Реконструкция ВЛ-110 кВ Таврическая - КНС-5 1,2 с отпайками (замена провода АС95/16 на АС 150/19 от ПП 110 кВ Таврическая по опору № 85 с учетом отпаек с перестановкой, заменой опор, грозотроса, переподвесом ВОЛС, ОПН, заменой ВЧ - оборудования) 1-2 этап», предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 3 к настоящему Договору) в соответствии с Локально сметным расчетом (Приложение № 4, № 4.1. к настоящему Договору) и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 3 Договора, выполнение работ и подготовка Субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Графику производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) с указанными в нем работами и сроками выполнения работ. 3.2. Срок начала работ по Договору: с даты подписания настоящего Договора. Срок завершения работ - 60 календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора, субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 3 к настоящему Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и сдать результат работы Подрядчику.

На основании пункта 5.3. Договора, подрядчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, по Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.1. цена Договора определяется в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 11 520 000 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.).

Согласно пункту 7.1. Договора устанавливает, что оплата работ по Договору производится по факту выполнения работ, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и получения счет-фактур от Субподрядчика. В п.7.3. - 7.4. Договора указано, что расчеты по настоящему Договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре.

После завершения всех работ на Объекте Субподрядчик в течение 2 (двух) дней письменно извещает об этом Подрядчика. Отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке Субподрядчика в окончании работ и влечет ответственность, 8 указанную в настоящем Договоре (за окончание всех работ после установленного срока работ по Договору). Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Субподрядчика утверждает состав Рабочей комиссии для проведения приемки выполненных работ. Рабочая комиссия с участием уполномоченных представителей Субподрядчика приступает к приемке результата выполненных работ в сроки, установленные организационно-распорядительным документом Подрядчика о ее создании. Оценка выполнения на предмет соответствия результатов работ по настоящему Договору объему, указанному в Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), производится Рабочей комиссией и подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (п.9.1., 9.2. Договора).

Как указал истец, 24 октября 2022 года представителями АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» и ООО «ЮСС-2» подписан Акт приёмки работ, согласно которому выполнены следующие виды работ: вырубка просеки 1 этап, вырубка просеки (ООО Лукойл Энергосети) на общую сумму 8 660 524 руб. 19 коп.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, послужило основанием для обращения субподрядчика с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационной письмо N 51).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 25.12.2022, составленный и подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный истцом односторонний акт, руководствуется положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, фактически спор между сторонами возник относительно объемов выполненных работ, в частности количества сваленных деревьев.

Из пояснений истца следует, что количество поваленных деревьев определялся субподрядчиком на основании акта от 24.10.2022 и нормативов, установленных СНиП IV-2-82. Сборник 1. Земляные работы.

Между тем, судом установлено, что цена договора определялась сторонами исходя из стоимости 1 га земли, определено общее количество деревьев на 35,7832 га – 54 687 шт., без разбивки по участкам.

При этом на каждом гектаре земли субподрядчиком должны быть выполнены следующие виды работ: валка деревьев, трелевка хлыстов древесины, складирование хлыстов, корчевка пней, обивка земли, засыпка ям, дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу.

Судом установлено, что работы выполнены субподрядчиком частично, что не оспаривается самим истцом.

Виды фактически выполненных работ указаны сторонами в акте от 24.10.2022.

Между тем, данный акт не отражает стоимостных и количественных показателей объема работ, в частности отсутствуют сведения о количестве сваленных деревьев, а также сведения о их высоте, необходимых для применения того или иного ФЕРа.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит только фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из самого договора, должник выступал в нем генподрядчиком, а ответчик - субподрядчиком. Следовательно, объем работ, порученных субподрядчику, не мог превышать объем работ, порученный самому генподрядчику, иного из условий договора не следует.

В то же время объем выполненных работ, принятый АО «Россети Тюмень» (заказчиком) от АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» (генподрядчик), является фактически выполненным объемом работ на объекте. Превышение объема работ субподрядчика над объемом, сданным заказчику, расценивается как не подтвержденное или как несоответствующее фактическому объему.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании уведомления АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» от 31.10.2022 № ТЭИ/1/1875 договор субподряда № 01/57-22 был расторгнут с истцом по причине нарушения сроков выполнения работ.

В связи с необходимостью завершения работ на объекте АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» был привлечен новый субподрядчик ООО «Сибиинстрой Плюс» по договору субподряда № 01/88-22.

По расчетам ответчика, объемы, фактически закрытые АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» генеральным подрядчиком - АО «Россети Тюмень» в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 13, от 30.11.2022 № 14, от 31.07.2023 № 54, от 31.07.2023 № 55, от 31.08.2023 № 60 (даже с учетом того, что 3 акта – 2023 года и соответственно не могут входить в объемы закрытия истца, т. к. фактически договор с ним расторгнут 01.11.2022), за вычетом из них объемов, фактически закрытых ответчиком второму субподрядчику– ООО «Сибинстрой Плюс» в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 23.11.2023 № 1, 3, составляют фактическое выполнение работ ООО «ЮСС - 2» на общую сумму – 561 638 рублей 39 копеек.

Выполненный ООО «Сибинстрой» объем работ истцом в установленном порядке не опровергнут.

Доказательств фактического выполнения работ в большем объеме, чем учтено ответчиком, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как следует из представленных АО «Тюменэнерго Инжиниринг» документов, принятый основным заказчиком объем работ подтвержден также рабочей документацией, таксиционной ведомостью и заключением Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о принятых объемах древесины (дополнения от 30.01.2024, в электронном виде).

Учитывая наличие таксационной ведомости применение нормативов, установленных СНиП IV-2-82. Сборник 1. Земляные работы, не допустимо, что следует из пункта 1.24 указанного СНиП.

Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения при расчете стоимости работ индекса пересчета СМР, предусмотренного договором - 6,5545, что подтверждается Сводной таблицей стоимости работ – Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора указанная в договоре цена является твердой. Субподрядчик должен обеспечить выполнение работ без изменения цены. Изменение цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Доказательств согласования иного размера индекса пересчета СМР истцом  не представлено, дополнительное соглашение между сторонами не было подписано.

Учитывая стоимость фактически выполненных работ (561 638 руб. 39 коп.), размер внесенного ответчиком платежа (643 877 руб. 57 коп.), задолженность АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» перед ООО «ЮСС-2» в настоящем случае отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 449 руб., уплаченную по платежному поручению № 264 от 14.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук