Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-53017/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-53017/21-5-366

11.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурбау» (127006, Москва город, Воротниковский переулок, дом 8, строение 1, помещение II, комната 1У, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Трансэлектромонтаж» (105064, Москва город, Старая Басманная улица, дом 11А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга 14 285 445 руб. 85 коп., неустойки (пени) 2 914 231 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ТЭМ-Д-8/21 от 15.01.2021г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурбау» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Трансэлектромонтаж» о взыскании по договору строительного подряда № 20/2019 от 20.11.2019 основного долга в размере 14 285 445 руб. 85 коп., неустойки (пени) в размере 2 914 231 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, 20 ноября 2019г. между ООО «Бурбау» (далее - истец, подрядчик) и АО «Трансэлектромонтаж» (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 20/2019 о переустройстве контактных сетей ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в приложении № 1 к договору, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 6.1 договор, стоимость работ составляет 28 570 893 рублей (в том числе НДС 20% в размере 4 761 815,60 рублей).

Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены договора перечисляются в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Далее оплата производится по факту выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением № 592 от 05.12.2020г. оплатил аванс в размере 50% от стоимости договора в размере 14 285 445,80 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1 договора, субподрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные п. 5.1 договора представляет подрядчику акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочно.

Истец указал, что выполнил все договорные обязательства в полном объеме, а именно оплатил аванс в размере 14 285 445,80 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок выполнения работ определяется поэтапно в календарном плане работ (приложение №1) к договору.

В связи с тем, что в календарном плане работ не указан срок окончания работ, истец считает необходимым посчитать срок окончания работ, указанный в коммерческом предложении от 11.11.2019г. исх. № ТЭМ-ИСХ-366/19 - до 31.10.2020г.

Истец утверждает, что по состоянию на 16.02.2021г. субподрядчик работы не выполнил, оплаченный аванс в размере 14 285 445,85 рублей не вернул.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возврата неотработанного аванса, а также оплаты неустойки в виде пени в связи с просрочкой выполнения работ.

В ответ на претензию ответчик сообщает о том, что работы были выполнены и 05.03.20г. передало истцу акты КС-2, КС-3 и счет-фактуру на выполненные работы, а документов подтверждающих факт передачи не представило. Более того, истец неоднократно требовал от ответчика предоставит исполнительную документацию (акты скрытых работ, журнал выполненных работ и тд.) на выполненные работы.

Истец также указывает, что в связи с просрочкой сроков и фактическим отказом ответчика от выполнения договорных обязательств, данные работы были выполнены третьими лицами.

В связи с неисполнением субподрядчиком договорных обязательств, по состоянию на 16.02.2021г. образовалась задолженность в размере выплаченного аванса 14 285 445,85 рублей.

В соответствии с п. 10.4.1 договора, в случае несвоевременного выполнения этапа работ субподрядчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец также считает подлежащей взысканию неустойку в размере 2 914 231,15 рублей

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору строительного подряда № 20/2019 от 20.11.2019 основного долга в размере 14 285 445 руб. 85 коп., неустойки (пени) в размере 2 914 231 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в период с начала действия договора по февраль 2020 года своевременно и без замечаний были подписаны акты освидетельствования монтажных работ (Акт№1 от 23.12.2019, Акт №2 от 23.12.2019, Акт№3 от 24.12.2019, Акт №4 от 24.12.2019, Акт №5 от 24.12.2019, Акт №6 от 25.12.2019, Акт №7 от 25.12.2019, Акт № 8 от 25.01.2020, Акт №9 от 25.01.2020, Акт №10 от 29.01.2020, Акт №11 от 29.01.2020, Акт №12 от 31.01.2020, Акт №13 от 31.01.2020, Акт № 14 от 04.02.2020, Акт №15 от 04.02.2020, Акт №16 от 06.02.2020, Акт №17 от 06.02.2020) представителями: заказчика - муниципальное образование «Город Саратов»; застройщика по вопросам строительного контроля - ООО «ИПТС-Транспроект»; подрядчика - ООО «Бурбау»; лица, осуществлявшего подготовку проектной документации - ООО «Институт «Проектмостореконструкция»; субподрядчика - АО «Трансэлектромонтаэ/с»; Саратовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-4).

Подписанные сторонами акты освидетельствования монтажных работ указывают на выполнение ответчиком в период действия договора определенного объема работ.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также ответчик указал, что 05.03.2020 АО «Трансэлектромонтаж» передало подрядчику акт по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет-фактуру на работы стоимостью 14 285 149 руб. 20 коп. Перечень переданных документов соответствует пункту 7.1.1 договора.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится в течение 30 дней с момента приемки работ, при этом зачет аванса производится пропорционально выполненным работам.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Бурбау» обязано было оплатить выполненные работы, за вычетом пропорциональной части ранее уплаченного аванса. Общая цена договора - 28 570 893,00 руб.; аванс перечислен в размере 14 285 445,80 руб.; работы выполнены на сумму 14 285 149 руб. 20 коп. Соответственно, размер зачтенного пропорционального от стоимости выполненных работ аванса составил 7 142 574 руб. 60 коп. Подрядчик обязан был рассчитаться и произвести оплату за выполненные работы в сумме 7 142 574 руб. 60 коп. до 12.04.2020.

Не осуществив оплату выполненных работ за вычетом пропорциональной части аванса, подрядчик нарушил свои встречные обязательства и фактически прекратил финансирование выполнения работ.

Требования о взыскании пени не обоснованы в силу отсутствия в договоре условий о сроке выполнения работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что письмом № 09.04.-2/2020 от 09.04.2020г. истец просил ответчика подписать дополнительное соглашение об уменьшении объема работ.

АО «Трансэлектромонтаж» письмом от 15.01.2021 №ТЭМ-ИСХ-49/21 уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке и его прекращении через 30 дней с момента получения данного письма на основании п. 11.4.3 договора, в соответствии с которым субподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком оплаты выполненных работ более чем на 10 банковских дней. Перечисленный в рамках исполнения договорных обязательств истцом аванс был зачтен ответчиком в счет выполненных и не оплаченных работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по выполнению работ по договору подряда, поскольку представленные доказательства подтверждают выполнение работ в согласованный сторонами срок. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, доводы ответчика документально не опровергнуты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обязательств ответчика по оплате выполненных работ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.