Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А68-10054/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-10054/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2023, диплом,

от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем к материалам дела приобщен неврученный конверт, возвращенный в суд организацией связи, со сведениями о предпринятой неудачной попытке вручения (регистрируемое почтовое отправление № 3 00000 99 294176) письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Творческим трудом ФИО3 были созданы фотографические произведения, впервые опубликованные на сайте https://vk.com, оригиналы произведений представлены в материалы дела в электронной форме (исходные файлы – RAW). Указанные файлы создаются фотографической цифровой камерой в момент создания снимка. Файлы содержат сведения (исходные параметры снимка):

- о фотокамере Canon EOS 5D Mark III, принадлежащей ФИО3, с помощью которой были созданы произведения,

- о дате и времени создания произведений.

28.05.2024 между ООО «УИС» (управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-25, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определяемом п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

Представителями истца в сети «Интернет» на сайте https://cvetochnica71.ru/, а также на странице https://vk.com/inna.druzhilova в социальной сети «ВКонтакте» было зафиксировано размещение указанных произведений. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами осмотра интернет-сайта. Согласно данным указанного сайта, торговая точка расположена по адресу: <...>, указан контактный телефон: <***>.

Также 23.10.2024 представителем истца осуществлена покупка в магазине ответчика по адресу: <...> ком. 3. На кассовом чеке указан телефон <***>) и ИНН (<***>) ответчика.   

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В подтверждение авторства ФИО3 на спорные фотографические произведения, факта использования ответчиком спорных фотографических произведений, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- оригиналы произведений в электронной форме (исходные файлы – RAW);

- договор доверительного управления исключительными правами от 28.05.2024 № 1-25 с приложениями,

- скриншоты осмотра интернет-сайта.

В ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображений без согласия правообладателя на сайте https://cvetochnica71.ru/, а также на странице https://vk.com/inna.druzhilova в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается скриншотами осмотра интернет-сайта (л.д. 21, 21 оборот, 22).

Материалами дела установлено, что владельцем указанного сайта является ФИО1 (ИНН <***>).

Представленная истцом в материалы дела истцом копия чека содержит сведения о наименовании, ИНН, адресе и телефоне ответчика.

Скриншот страницы сайта ответчика содержит сведения о наименовании, адресе и телефоне ответчика (л.д. 25).

Скриншот страницы социальной сети «ВКонтакте» содержит ссылку на сайт, сведения об имени и фамилии ответчика на латинице, а также телефон ответчика (л.д. 23 оборот).

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорных фотографических произведений истца без разрешения правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав, равно как не опроверг сам факт незаконного использования исключительных прав истца.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что фотографические произведения использованы ответчиком в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, факт того, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в размере 45 000 руб. (по 15 000 руб. в отношении каждого из 3 фотографических произведений, с учетом уточнения исковых требований) за нарушение исключительных прав соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. (платежное поручение № 454 от 19.08.2024) подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                   Н.А. Садовая