Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А50-18316/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.11.2019 года Дело № А50-18316/19

Резолютивная часть решения принята 08.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом», место нахождения: 614033, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 424 руб. 48 коп. задолженности по оплате газа за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Мой дом» о взыскании 104 424 руб. 48 коп. задолженности по оплате газа за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указал, что 29.09.2017 на общем собрании собственников помещений в доме по ул. Новосибирская, 15 г. Перми было принято решение об отказе от исполнения условий договора управления, заключенного с прежней управляющей организацией и заключение договора управления с ответчиком. На основании указанного решения 01.10.2017 был заключен договор управления домом по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора собственники не включили в перечень коммунальных услуг услуги по газоснабжению, следовательно, ответчик не имел права отказывать собственникам помещений в доме коммунальную услугу по газоснабжению. Считает, что требования о взыскании задолженности по услугам газоснабжения должны быть предъявлены конечным потребителям, которые являются надлежащими ответчиками. Ответчик приступил к управлению домом с 28.11.2017, в связи с чем, предъявление к оплате задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года является необоснованным. Также считает неверным расчет задолженности истца, т.к. истец необоснованно предъявляет период задолженности октябрь, ноябрь 2017 года, в который ответчик управление домом не осуществлял. Кроме того, в расчете истец неправомерно применил тариф в сумме 5, 71 руб./м3, за период с 01 октября 2017 года по 01 августа 2018, который действовал с 01 августа 2018 года. По контррасчету ответчика задолженность составляет 82 311 руб. 24 коп. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

03.09.2019 от истца поступили письменные пояснения по иску, а также ходатайство об уменьшении размера задолженности до 98 252 руб. 28 коп. в связи с корректировкой расчета в части применяемого тарифа.

Ходатайство истца об уменьшении размера задолженности рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.09.2019 от ответчика поступили письменные объяснения. Поддерживает доводы о том, что дом по ул. Новосибирская, 15 г. Перми был включен в реестр лицензий ответчика с 28.11.2017, в связи с чем, предъявление к оплате задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года является необоснованным и незаконным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 08.10.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 11.10.2019 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является поставщиком природного газа в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, у. Новосибирская, 15.

01.10.2017 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и ООО «Управляющая компания «Мой дом» (ответчик) заключен договор управления домом.

Договор на поставку газа в отношении дома по ул. Новосибирская, 15 г. Перми в письменной форме не подписан.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года истец поставил на объект ответчика (<...>) газ, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса в спорный период явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По уточненным истца, задолженность ответчика составляет 98 252 руб. 28 коп. за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. Доводы ответчика о неверном применении тарифа в сумме 5,71 руб./м3, за период с 01 октября 2017 года по 01 августа 2018, который действовал с 01 августа 2018 года, истцом учтены, исковые требования скорректированы.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

С учетом представленных в материалы дела протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме по ул. Новосибирская, 15 от 9.09.2017, договора управления домом от 01.10.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за потребленный газ в многоквартирном доме, находящимся в ее управлении в период потребления ресурса.

Довод ответчика о том, что предъявление требований ответчику до включения в реестр лицензий сведений об управлении спорным домом является необоснованным, судом первой инстанции отклоняется.

В данном случае, право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер. В свою очередь, внесение в реестр лицензий сведений о начале управления МКД носит заявительный характер.

Статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений.

Доказательств потребления ресурсов в ином размере ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 930 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 070 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера задолженности до 98 252 руб. 28 коп. удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 252 руб. 28 коп. (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 28 коп.) задолженности по оплате газа за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, а также 3 930 руб. (три тысячи девятьсот тридцать рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 070 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 37745 от 20.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова