Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А57-31123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31123/2020
12 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), территория СНТ ЭХО, Энгельсский район, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лом-164» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо:

ФИО2, город Саратов,

о взыскании задолженности по договору закупки №03-09/2018 от 10.09.2018 в размере 51 353 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, председатель правления, согласно выписки из ЕГРЮЛ, протокол № 1 общего собрания членов правления СНТ от 18.05.2019, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО4, генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ, приказ от 14.10.2014, паспорт обозревался,

третье лицо – ФИО2, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «ЭХО» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лом-164» о взыскании задолженности по договору закупки №03-09/2018 от 10.09.2018 в размере 51 353 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Определением от 08.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лом-164» (Покупатель) и садоводческим некоммерческим товариществом «ЭХО» (Поставщик) был заключен договор закупки № 03-09/2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов, а далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с разделом 2 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика. Поставщик в течение 24 часов с момента готовности товара к отгрузке оповещает об этом Покупателя посредством факсимильной связи или телефонограммы. Погрузка товара осуществляется за счет и силами Покупателя.

Согласно разделу 3 договора приемка товара по количеству и качеству производится согласно ГОСТу Р 54564-2011, ГОСТу 2787-75. под количеством товара подразумевается вес нетто, определяемый как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Количество товара при приемке определяется визуально и/или по результатам лабораторных испытаний в сертифицированной лаборатории Покупателя в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара. Согласно полученным данным по количеству и качеству партии Товара составляется приемо-сдаточный акт, являющийся основанием для расчетов.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара указывается в приемо-сдаточном акте, составленным в соответствии с Приложением №1 к «Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения».

В силу пункта 4.2. договора оплата осуществляется безналичным платежом в рублях на счет Поставщика на основании акта приемки. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Буквальное толкование условий договора № 03-09/2018 от 10.09.2018 позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре закупки № 03-09/2018 от 10.09.2018 определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела приемо-сдаточному акту №10/10/2018-1 от 10.10.2018 (получатель лома и отходов – ООО «Лом-164», сдатчик лома и отходов - СНТ «Эхо») СНТ «Эхо» передало в собственность ООО «Лом-164» металлолом 12А, весом 9,320 тонн, по цене 9 000 руб. за тонну, на сумму 83 880 руб. Указанный акт подписан только представителем ответчика.

Ответчик произвел оплату товара в размере 82 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела приходными кассовыми ордерами, а также копий кассовой книги.

Не согласившись с приемо-сдаточным актом №10/10/2018-1 от 10.10.2018, истец самостоятельно произвел расчет веса и стоимости лома черного металла, переданного ответчику на основании ГОСТа 10704-91, согласно которому вес металла составляет 14 817 кг, сумма – 133 353 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 10.10.2018 сдача металлолома производилась представителем СНТ «Эхо» ФИО2. Транспортное средство с металлоломом было взвешено на автомобильных весах до разгрузки и после, на основании этого был составлен между ООО «Лом-164» и ФИО2 приемо-сдаточный акт №10/10/2018-1 от 10.10.2018, согласно которому ООО «Лом-164» получило лом 12 А, весом 9,320 тонн, по цене 9 000 руб. за тонну, на сумму 83 880 руб. Указанный акт подписан представителем ООО «Лом-164» и ФИО2

Истец в ходе рассмотрения спора подтвердил, что все переговоры о сдаче лома в ООО «Лом-164», принадлежащего СНТ «Эхо» вел с ФИО2

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что производил сдачу металлолома, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «Эхо», обществу с ограниченной ответственностью «Лом-164». Транспортное средство с металлоломом было взвешено на автомобильных весах до разгрузки и после, на основании этого был составлен приемо-сдаточный акт №10/10/2018-1 от 10.10.2018.

В судебном заседании стороны пояснили, что перед демонтажом замеры трубы не производились, акты не составлялись.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в кассовой книге СНТ «Эхо» за период с 27.05.2018 по 27.10.2018 отражено поступление денежных средств от сдачи лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов ООО «Лом-164» на общую сумму 82 000 руб. Орган дознания пришел к выводу, что в материале проверки усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, в действиях председателя СНТ «Эхо» ФИО3, а также гр-на ФИО2 по факту сдачи лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов ООО «Лом-164» отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.3 ст.158 УК РФ.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель СНТ «Эхо» заявила устное ходатайство о проведении экспертизы. Однако, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных сумм в счет оплаты за экспертизу истцом не представлено. Денежные средства в счет оплаты за экспертизу на депозит суда не поступили. Запросов в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы и ответов на них не представила.

Представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Исходя из смысла положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства СНТ «Эхо», мотивировав отказ необходимостью осуществления судопроизводства в разумные сроки и тем, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора. Кроме того, СНТ «Эхо» не обосновало необходимость ее назначения, не указало лицо, которому следует поручить ее проведение, не представило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Таким образом, суд, проверив доводы истца, ответчика, третьего лица, считает, что документы, представленные представителем истца, не являются доказательством получения ответчиком от СНТ «Эхо» металлолома массой 14 817 кг на сумму 133 353 руб.

Судом установлено, что в рамках договора закупки № 03-09/2018 от 10.09.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен металлолом 12 А массой 9 320 тонн на сумму 83 880 руб. Ответчик оплатил истцу за поставленный металлолом 82 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Лом-164» за полученный от СНТ «Эхо» металлолом составляет 1 880 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты задолженности в размере 1 880 руб. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору закупки № 03-09/2018 от 10.09.2018 в размере 1 880 руб., так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 15 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №5553 от 30.10.2020, заключенный между истцом и ИП ФИО5, платежное поручения №111 от 02.11.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание квалифицированной юридической помощи, а именно: представительство в Арбитражном суде Саратовской области, претензионная работа с требованиями о взыскании денежных средств, предоставлении документации о сданном количестве металлолома ООО «Лом-164».

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.6. договора).

Судом установлено, что представитель СНТ «Эхо» - ФИО5 в судебных заседаниях не присутствовал.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу, что требование садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. Кроме того, исковые требования удовлетворены в части, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 183 руб. 50 коп. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лом-164» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), территория СНТ ЭХО, Энгельсский район, Саратовская область задолженность по договору закупки № 03-09/2018 от 10.09.2018 в размере 1 880 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 183 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин