Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-130795/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130795/2022
03 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛ СЕРВИС ГРУПП" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ Д.7, ЛИТ. А, ОФ. 19, ОГРН: 1157847025764);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Сварочное оборудование, материалы и работы" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Фаворского 15 к1 А пом8н к6, ОГРН: 1117847416785);

о взыскании 242 637руб. 64коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 28.06.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛ СЕРВИС ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварочное оборудование, материалы и работы" (далее – Ответчик) о взыскании 207 560 руб. задолженности по договору № 2021-04 от 21.01.2021г., 35 077 руб. 64 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-130795/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил уточнение исковых требований в части уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки до 21 586 руб. 24 коп.

Указанное изменение суммы заявленного требования приняты судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-130795/2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее - ООО «СОМР», Ответчик, Заказчик) и ООО «ОЛ Сервис Групп» (далее- Истец, Подрядчик) был заключен Договор № 2021-04 от 21.01.2021 на выполнение работ (далее - Договор).

Вид работ установлен в Приложении 1 к Договору «Протокол согласования стоимости и сроков выполнения работ по установке и демонтажу временных дорожных знаков для организации дорожного движения на период производства работ», а именно:

- Этап № 2, стоимостью 172 960 руб.;

- Схема объезда, стоимостью 34 600 руб.

Согласно Приложению 1, общая стоимость работ по Договору составила 207 560 руб.

Срок проведения работ установлен с 22.01.2021 по 25.01.2021.

Согласно Акту № 3 от 25.01.2021, подписанному сторонами Договора без замечаний, Подрядчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых без претензий работ не исполнил, что повлекло образования задолженности в размере 207 560 руб.

Также, согласно условиям Договора, Истцом была начислена неустойка, которая, согласно уточненному требованию, составляет 21 586 руб. 24 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ввиду того, что Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненной работы, Истец 29.07.2022 направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Однако задолженность Ответчиком погашена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неоплата Ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 207 560 руб., а также неустойки в размере 21 586 руб. 24 коп., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания суммы основного долга и неустойки обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ) и на основании статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Сварочное оборудование, материалы и работы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛ СЕРВИС ГРУПП" 207 560 руб. задолженности, 21 586 руб. 24 коп. неустойки, 7 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "ОЛ СЕРВИС ГРУПП" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.