Решение от 16 января 2019 г. по делу № А53-31229/2018




/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-31229/18
16 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1116191000111, ИНН 6114011222)

к индивидуальному предпринимателю Солтамурадовой Аминат Султановне (ОГРН 315619100010492, ИНН 611403284335)

о взыскании 4 052 993 руб. 36 коп. задолженности,

при участии:

от истца - представитель Зорин Н.Н. по доверенности от 08.10.2018, директор Акуева Г.А. (паспорт),

от ответчика – представитель Кобилев С.Н. по доверенности от 27.10.2017,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Рост" ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солтамурадовой Аминат Султановне ( далее – предприниматель) о взыскании 25 743 430 руб. 68 коп. задолженности.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с тем, что у ответчика нет задолженности по договорам субаренды перед истцом.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности, просил взыскать 4 052 993 руб. 36 коп. долга.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 20.11.2018.

27.11.2018 от истца за подписью директора Акуева Р.Р. поступило в суд заявление об отказе от иска.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Акуева Г.А. пояснила, что является действующим директором ООО "Рост". Заявление об отказе от иска ею не подписывалось. Волеизъявление на прекращение производства по делу отсутствует.


Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2016 между ООО «Рост» (арендодатель) и ИП Солтамурадовой А.С. (субарендатор) заключен договор субаренды № 5 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы составляет: за 3 квартал 2016 года - 5 010 574 руб. 23 коп., за 4 квартал 2016года - 5 042 621 руб.

Согласно п. 2.2 договора субаренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 5 от 01.07.2016 ( т.1 л.д. 58-63) составляет 10 443 407 руб. 94 коп.

01.07.2016 между ООО «Рост» (арендодатель) и ИП Солтамурадовой А.С. (субарендатор) заключен договор субаренды № 7 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы составляет: за 3 квартал 2016 года - 1 437 148 руб. 23 коп., за 4 квартал 2016года – 1 458 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора субаренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 7 от 01.07.2016 ( т.1 л.д. 64-69) составляет 3 036 464 руб. 42 коп.

01.01.2017 между ООО «Рост» (арендатор) и ИП Солтамурадовой А.С. (субарендатор) заключен договор субаренды № 1 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы определена сторонами в приложении № 2 к договору и составляет: за январь, февраль и март 2017 года по 505 640 руб. за каждый месяц; за апрель, май и июнь 2017 года по 513 940 руб. за каждый месяц.

Согласно п. 2.4 договора субаренды затраты на содержание арендуемого имущества и инженерных сетей осуществляются субарендатором и не входят в размер арендной платы.

30.06.2017 договор субаренды № 1 от 01.01.2017 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 1 от 01.01.2017 ( т.1 л.д. 70-75) составляет 11 292 110 руб. 62 коп.

01.01.2017 между ООО «Рост» (арендатор) и ИП Солтамурадовой А.С. (субарендатор) заключен договор субаренды № 2 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора).



Согласно п. 2.4 договора субаренды затраты на содержание арендуемого имущества и инженерных сетей осуществляются субарендатором и не входят в размер арендной платы.

30.06.2017 договор субаренды № 2 от 01.01.2017 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 2 от 01.01.2017 ( т.1 л.д. 76-81) составляет 3 104 162 руб. 68 коп.

06.09.2018 ответчику направлено претензионное письмо исх. № 60 с требованием об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено.

Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования ( с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры субаренды, акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ответчиком задолженность оплачена перед истцом в полном объеме. Представил в материалы дела платежные поручения № 99 от 30.09.2016 на сумму 1 115 398 руб. 40 коп., № 100 от 30.09.2016 на сумму 1 017 316 руб. 58 коп., № 160 от 29.12.2016 на сумму 1 420 346 руб. 69 коп., подтверждающие перечисление обществу истцом денежных средств на общую сумму 3 553 061 руб. 67 коп.

Также представлены письма ООО "РОСТ" ответчику с просьбой в счет погашения задолженности по спорным договорам перечислить денежные средства третьим лицам, платежные поручения №48 от 29.03.2017 ( перечислено 3 900 000 руб. Чеченскому РФ АО "Россельхозбанк" г. Грозный"), № 68 от 21.04.2017 ( перечислено ООО "Налоговый курьер" 1 310 руб.), № 230 от 03.10.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 6 313 952 руб. 38 коп.), № 232 от 03.10.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 2 102 914 руб. 80 коп.), № 233 от 03.10.2017 ( перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 3 685 090 руб. 81 коп.), № 252 от 23.10.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 2 598 500 руб.), № 259 от 01.11.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 251 325 руб.), № 277 от 22.11.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 1 406 253 руб. 97 коп.), на общую сумму 20 259 346 руб. 96 коп.

Истец, с учетом представленных ответчиком документов уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 4 052 993 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что расчет суммы уточненного иска обществом произведен верно, ответчиком доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей на данную сумму в материалах дела отсутствуют.

Представленное ответчиком письмо ИП Мануковой О.Н, адресованное ИП Солтамурадовой А.С., не подтверждает погашение задолженности ответчика перед истцом по договорам субаренды №№ 1,2, 5,7 в полном объеме.

Так, из содержания письма от 29.03.2017 исх. № 1 следует, что ИП Манукова О.Н. в счет задолженности ответчика по договорам № 6,8 от 01.07.2016 просила перечислить ООО "МАК- Лоджистик" ( арендатор, собственник помещений) 1 973 373 руб. 15 коп.

Платежным поручением № 47 от 29.03.2017 ИП Солтамурадова на основании вышеуказанного письма перечислила ООО "МАК- Лоджистик" 1 984 116 руб. 82 коп. При этом в назначении платежа указано "досрочное погашение процентов за март 2017 в счет взаимозачетов за аренду нежилых зданий".

Между тем, как указано выше, предметом иска является требование ООО "РОСТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №№ 1,2, 5,7.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 5 от 01.07.2016, №7 от 01.07.2016, №1 от 01.01.2017, №2 от 01.01.2017 в размере 4 052 993 руб. 36 коп.

Учитывая, что определением суда от 04.10.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат уплате с ответчика в доход федерального бюджета в размере 43 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солтамурадовой Аминат Султановны (ОГРН 315619100010492, ИНН 611403284335) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1116191000111, ИНН 6114011222) 4 052 993 руб. 36 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солтамурадовой Аминат Султановны (ОГРН 315619100010492, ИНН 611403284335) в доход федерального бюджета 43 265 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Рост" (подробнее)

Ответчики:

Солтамурадова Аминат Султановна (подробнее)