Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А05-939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-939/2022
г. Архангельск
13 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Норд-лифт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)

о взыскании 473 699 руб. 74 коп. (с учётом уточнения),

установил:

акционерное общество "Норд-лифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 603 361 руб. 06 коп. задолженности за оказанные в период с мая по ноябрь 2021 года услуги по договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи от 17.01.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В результате окончательного уточнения размера заявленных исковых требований в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 473 699 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2021 по январь 2022 года услуги.

Увеличение размера заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представил доказательства произведённых оплат на сумму 302 000 руб., платёжные поручения №56 от 11.02.2022, №80 от 22.02.2022, №94 от 28.02.2022, №98 от 01.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

04.04.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 261 361 руб. 06 коп. задолженности за сентябрь-ноябрь 2021 года, а также 8 227 руб. государственной пошлины. Исковые требования о взыскании 212 338 руб. 68 коп. задолженность за декабрь 2021 и январь 2022 года оставлены без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцу из федерального бюджета возвращено 6840 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению №73 от 27.01.2022 государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022.

06.04.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующему.

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 17 января 2018 года заключен договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи №290 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик, являющийся владельцем лифтов поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи по адресам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №1 к договору услуги оказываются по адресам в <...>

Стоимость оказываемых услуг по договору, в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.01.2021, составила 95 927 руб. 78 коп.

В связи с обращением ответчика (письмо исх. №02/01-339 от 06.10.2021), в перечень обслуживаемых по договору домов был включен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №6 от 01.11.2021, в соответствии с которым стоимость оказываемых по договору услуг с 01.11.2021 составила 106 169 руб. 34 коп. Подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение в адрес истца не возвращено.

Оказав в период с мая по ноябрь 2021 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику счета на сумму 680 718 руб. 14 коп., в том числе №1527 от 31.05.2021 на сумму 95 927 руб. 78 коп., №1825 от 30.06.2021 на сумму 95 927 руб. 78 коп., №2126 от 31.07.2021 на сумму 94 909 руб. 90 коп., №2406 от 31.08.2021 на сумму 95 927 руб. 78 коп., №2738 от 30.09.2021 на сумму 95 927 руб. 78 коп., № 3038 от 31.10.2021 на сумму 95 927 руб. 78 коп., №№3342 от 30.11.2021 на сумму 106 169 руб. 34 коп.

Счёт за июль №2126 от 31.07.2021 на сумму 94 909 руб. 90 коп. выставлен с учётом произведённого перерасчёта, в связи с простоем лифта в течение 3-х дней.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счета на оплату и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.

Подписанные электронной цифровой подписью счета на оплату, а также акты выполненных работ ежемесячно направлялись ответчику через оператора ЭДО ООО «Компания тензор».

Поскольку оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично, в адрес последнего была направлена претензия (исх. №02/449 от 24.12.2021) с требованием об оплате суммы задолженности в размере 603 361 руб. 06 коп.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

После принятия судом искового заявления к производству, с учётом произведённых ответчиком оплат, истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика 473 699 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2021 по январь 2022 года услуги.

Требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные в декабре 2021 на сумму 106 169 руб. 34 коп. и январе 2022 года на сумму 106 169 руб. 34 коп. услуги по договору подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что стороны принимают меры к решению возникших споров путём предъявленных письменных претензий. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ в 15-дневный срок с момента получения претензии .

Представленная в материалы дела претензия содержит требование истца к ответчику об оплате суммы долга за оказанные в период с мая по ноябрь 2021 года услуги по спорному договору, тогда как в рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2021 и январе 2022 года услуги.

Указанная претензия подтверждает соблюдение согласованного досудебного порядка только в части требования о взыскании суммы задолженности за период с сентября по ноябрь 2021 года. Требование о погашении суммы задолженности за оказанные в декабре 2021 и январе 2022 года ответчику не предъявлялось.

Первоначальный иск также не содержал указания на взыскание задолженности за декабрь 2021 и январь 2022 года. Более того, на дату обращения с иском в суд 02.02.2022 срок оплаты за оказанные в январе 2022 года услуги по договору не истёк.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 212 338 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в декабре 2021 и январе 2022 года услуги по договору №290 от 17.01.2018, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с указанными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Размер задолженности за оказанные в период с сентября по ноябрь 2021 года услуги по договору №290 от 17.01.2018 на сумму 261 361 руб. 06 коп., с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты услуг, оказанных в сентябре 2021 года на сумму 36 663 руб. 84 коп., подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 148, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норд-лифт" (ОГРН <***>) 261 361 руб. 06 коп. задолженности за сентябрь-ноябрь 2021 года, а также 8 227 руб. государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании 212 338 руб. 68 коп. задолженность за декабрь 2021 и январь 2022 года оставить без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Возвратить акционерному обществу "Норд-лифт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6840 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению №73 от 27.01.2022 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин