Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-3907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3907/2018
24 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,



у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 636 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 157 рублей 72 копеек.

Определением от 20.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Почтовые уведомления также имеются в материалах дела.

19.03.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями.

26.03.2018 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

05.04.2018 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

11.04.2018 от истца в материалы дела поступили возражения на дополнения ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, 16.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

18.04.2018 от муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между открытым акционерным обществом "Донэнерго" (далее – ОАО "Донэнерго", истец) (заказчик) и муниципальным казенным предприятием "Ростгорсвет" (далее - МКП "Ростгорсвет", ответчик) (исполнитель) 08.12.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 19-УП/2012/10, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

За период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года во взаиморасчетах между сторонами возникли разногласия в части включения объекта электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ, расположенного по адресу <...> в Договор и оплаты за оказанные услуги по передачи электрической энергии (мощности).

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.03.2016г. №486 за МКП «Ростгорсвет» закреплено на праве оперативного управления движимое имущество-кабельная линия, расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4*20), общей протяженностью 0,2 км.

Истец в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (включительно)оказывал услуги по передаче электрической энергии(мощности) АО«Донэнерго».

Письмом исх. № 662 от 01.04.2016 МКП «Ростгорсвет» проинформировало АО «Донэнерго" о переходе права собственности на вышеуказанный объект электросетевого хозяйства и изменении состава точек приема (отдачи), а также обратилось с просьбой подписать и скрепить печатью и направить в адрес МКП «Ростгорсвет» дополнительное соглашение от 28.03.2016 №БН к Договору.

Письмом от 19.05.2016 исх. № 1407 был получен ответ, в котором сообщалось, чтообязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии(мощности) является использование сетевой организацией принадлежащих ей направе собственности или ином законном основании объектов электросетевогохозяйства.

Письмом от 19.05.2017 исх. № 1577 АО «Донэнерго» просят предоставить государственную регистрацию права в отношении объекта электросетевого хозяйства - кабельная линия, расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ'ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4*20), общей протяженностью 0,2 км.

Письмом от 31.05.2016 исх. № 1111 в адрес Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было направлено письмо с просьбой о даче разъяснений по вопросу необходимости регистрации кабельных и воздушных линий, переданных в оперативное управление МКП «Ростгорсвет», в связи с отказом АО «Донэнерго» на внесение изменений в Договор.

Письмом от 10.06.2016 исх. № 59-30-12648/4 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил в адрес МКП «Ростгорсвет» разъяснения по вопросу регистрации кабельных и воздушных линий, в котором разъясняется, что согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ требование о государственной регистрации права собственности и других вещных прав, ограничения этих прав, их возникновение и переход распространяется только на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.12.2011 № 909 «Об утверждении Положения о порядке передачи сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону», на основании заключения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 01.12.2015 № 1163 «О принятии имущества Товарищества собственников жилья «Монолит» в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону» и распоряжением ДИЗО от 02.03.2016 № 486 принятая кабельная линия мощностью 0,4 кВ закреплена на праве оперативного управления за МКП «Ростгорсвет».

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону указал, что линии электропередач напряжением 0,4 кВ не являются недвижимостью, так как не подпадают под определение такового, данное в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого к недвижимости относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения. Перемещение таких линейных, объектов возможно без ущерба их назначению и они не относятся к недвижимому имуществу, что подтверждается судебной практикой.

Таким образом, права на указанные объекты движимого имущества не подлежат государственной регистрации.

Истцом 16.06.2016 исх. № 1242 в адрес АО «Донэнерго» было повторно направлено письмо с просьбой включить объект электросетевого хозяйства - кабельную линию, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4*20), общей протяженностью 0,2 км.

03.02.2017 исх. № 316 в адрес АО «Донэнерго» была направлена досудебная претензия с предложением включить в Договор объект электросетевого хозяйства-кабельную линию, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4*20), общей протяженностью 0,2 км и произвести оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) по данному объекту.

Письмом от 20.03.2017 исх. №812 был получен ответ, в котором позиция ответчика в отношении данного объекта остается неизменной и после предоставления доказательства государственной регистрации права оперативного управления КЛ-0,4кВ АО «Донэнерго» готово включить в Договор и производить по ним расчеты.

09.06.2017 в адрес Управления Федеральной службы государственной: регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлено заявление и документы для осуществления государственной регистрации права-оперативного управления за МКП «Ростгорсвет» на объект: — кабельную линию расположенного по адресу: обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4x120), общей протяженностью 0,2км. В качестве правоустанавливающего документа представлено Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.03.2016 № 486 «О закреплении на праве оперативного управления за МКП «Ростгорсвет» движимого имущества.

20.06.2017 истцом было получено уведомление № 61/001/006/2017-8929 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта: наименование: Кабельная линия, КН/УН: 61 -61/001-000000010719475-000, расположенный по адресу: обл. Ростовская; г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4x120) общей протяженностью 0,2км.

19.09.2017 № 61/001/006/2017-8929 было получено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта, наименование: Кабельная линия, КН/УН: 61-61/001-000000010719475-000, расположенный по адресу: обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону, от РУ-0,4 кВ ТП-859 к ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Королева, 21/32, марки АвбБШВ (4x120), общей протяженностью 0,2 км, по причине того, что вышеуказанный объект электросетевого хозяйства, не является объектом недвижимости.

Письмом от 04.10.2017 исх. №2616-11 истцом в адрес ответчика было повторно направлено письмо с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о подписании дополнительного соглашения от 28.03.2016 № БН, которое распространяет свое действие с 01.04.2016.

Письмом от 16.11.2017 исх. № 3084-11 в адрес АО «Донэнерго» быланаправлена претензия (требование) об оплате задолженности.

Письмом от 23.10.2017 исх. № 3530 АО «Донэнерго» направило в адрес МКП «Ростгорсвет» дополнительное соглашение от 04.10.2017 № 73 к Договору с распространением своего действия на отношения Сторон с 01.10.2017 вместоподписания дополнительного соглашения от 28.03.2016 № БН.

01.04.2016 истец проинформировал АО «Донэнерго» о переходе права собственности на вышеуказанный объект электросетевого хозяйства и направил обращение с просьбой подписать и скрепить печатью дополнительное соглашение.

Истцом в адрес АО «Донэнерго» направлено дополнительное соглашение № 73 с протоколом разногласий.

Письмом от 16.01.2018 исх. № 95 АО «Донэнерго» возвратило в адрес МКП «Ростгорсвет» подписанный протокол разногласий к дополнительному соглашению № 73 с актом урегулирования разногласий, где указало на то, что точки приема/поставки электрической энергии, расположенные по адресу: ул. Королева, 21/32 включены в договор только лишь с 01.10.2017.

За период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) составил 263 363 кВт/ч на общуюсумму 28 636 рублей 71 копейки.

Поскольку требования МКП «Ростгорсвет» до настоящего времени ответчиком об оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 47-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3. пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2. 6. 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие дополнительного соглашения между истцом и ответчиком в отношении новой точки приема-передачи электроэнергии не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг истец не вправе отказать ответчику в передаче электрической энергии по своим сетям.

Ответчик сам факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества по точкам поставки не оспорил.

Таким образом, фактическое пользование ответчиком сетями истца должно быть оплачено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с АО «Донэнерго» в пользу МКП «Ростгорсвет» 28 636 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 05.02.2018 в размере 3 157 рублей 72 копеек (расчет процентов произведен за каждый месяц отдельно).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду, расчет проверен судом и признан арифметически и методологически неверным.

Так, истцом при расчете процентов не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В частности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2016 года, март 2017 года, июнь 2017года следует начинать с 18-го числа. Кроме того, судом были обнаружены арифметические ошибки в расчете.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 05.02.2018, согласно которому размер взыскиваемых процентов составил 3 148 рублей 59 копеек, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца, удовлетворены на 99,97%, то размер государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика составляет 1 999 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 28 636 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей 59 копеек, а всего – 31 785 рублей 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Корниенко А. В.