Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-84469/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84469/2021
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТРАНСМАШ" (адрес: 634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литера П; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш» (далее - ООО «РемТрансМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «СЗППК», ответчик) о взыскании дополнительных расходов, возникших при исполнении договора в размере 4127702 руб. 40 коп.

В настоящем судебном заседании, истец, участвующий в режиме онлайн, поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РемТрансМаш» (исполнитель») и АО «СЗППК» (заказчик) заключен договор № 348 от 29.12.2018 в рамках исполнения которого исполнитель осуществлял в интересах и за счет заказчика работы по текущему ремонту в объеме ТР-2 трехвагонных рельсовых автобусов РА2-109 и РА2-110 (далее - работы).

По условиям договора (п. 2.8.) заказчик возмещает исполнителю расходы по доставке рельсовых автобусов до места выполнения работ и обратно в соответствии с п. 4.3.1. договора в размере 100% их стоимости в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем подтверждающих понесенные расходы документов.

Во исполнение обязательств по договору между исполнителем и ООО «ЭРМИ-ТРАНСПОРТ» заключен договор на оказание услуг по оплате провозных платежей и прочих сборов, возникающих при перевозке трехвагонных рельсовых автобусов РА2-109 и РА2-110 и произведения расчетов с отдельными станциями, осуществляемыми в пути следования трехвагонных рельсовых автобусов.

Выполненные работы приняты ответчиком согласно акта СЗТР-3 от 31.05.2019, акта СЗТР-7 от 01.08.2019, акта СЗТР-6 от 18.06.2019 РА2.

В адрес исполнителя поступило претензионное требование от ООО «ЭРМИ-ТРАНСПОРТ» о необходимости произведения доплаты провозной платы, возникшей в связи с поступлением требования от ОАО «РЖД» о взыскании недобора провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20063/2020 от 04.06.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» 958619 руб. 00 коп. платы по железнодорожной накладной ЭД 108897.

В январе, марте, июне 2019 года в соответствии с железнодорожными накладными ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 исполнитель организовал оплату провозных платежей в интересах заказчика.

В момент оформления отправок провозная плата тарифным кассиром ОАО «РЖД» рассчитывалась согласно Прейскуранту 10-01 по схемам 29,28, 27, 625 в зависимости от рода вагона и количества осей у вагона, с применением коэффициентов индексации, предусмотренных на 2019 год (4,237;1,02;1,015). Однако в связи с тем, что фактически сцепы из рельсовых автобусов и вагонов прикрытия следовали от станций отправления до станций назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, на основании телеграмм ОАО «РЖД», по результатам проведенной аудиторской проверки относительно правильности начисления причитающихся ОАО «РЖД» платежей, по накладным ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 выявлен недобор провозной платы составил 4127702 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Таким образом, на основании п. 2.8 договора ответчик обязан возместить дополнительно возникшие расходы в размере 4127702 руб. 40 коп., с учетом НДС.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов в размере 4127702 руб. 40 коп., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая по иску, счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец ссылается на перерасчет железнодорожного тарифа, произведенный перевозчиком на основания несоответствия внутреннего документа данным о перевозке, указанным в расчетах и отчетных документах. При этом перевозка подвижного состава АО «СЗППК» осуществлялась в соответствии с товарно-транспортной накладной. Железнодорожный тариф на перевозку рассчитывался тарифным кассиром ОАО «РЖД» на момент отправки на основании фактических данных о перевозке. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222 «телеграмма» - это текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. По своей сути телеграмма является внутренним документом, в данном случае перевозчика груза, предназначенным для передачи информации, не являющимся отчетным. Таким образом, фактические данные о перевозке подтверждаются отчетными документами (актами, накладными). Телеграмма не подтверждает фактические данные о перевозке.

По итогам выполненных истцом работ и осуществления транспортных услуг по перевозке подвижного состава ответчика (далее - транспортные услуги) были составлены и подписаны сторонами акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (далее - акты):

-акт № СЗТР-3 от 31.05.2019, в котором указаны железнодорожные накладные на перевозку: № ЭГ 543452 от 14.01.2019, № ЭД 692318 от 06.02.2019,№26705503 от 06.02.2019, №09701431 от 22.03.2019, №09701432 от 22.03.2019;

-акт СЗТР-6 от 18.06.2019;

-акт №ТР-7 от 01.08.2019, в котором указана железнодорожная накладная на перевозку № ЭК 410958 от 04.06.2019.

На основании актов ответчиком приняты услуги по перевозке подвижного состава ответчика и произведена оплата истцу.

ООО «РемТрансМаш» ссылается на транспортные накладные: № ЭД 108897 от 23.01.2019, № ЭЗ 186318 от 29.03.2019, № ЭЛ 143423 от 18.06.2019, №ЭЙ 075591 от 15.05.2019, однако в актах данные транспортные накладные не фигурируют. Таким образом, доказательств того, что перерасчет тарифа произведен именно на перевозку в интересах ответчика, не представлено.

Истец в возражениях на отзыв указал, что довод ответчика о том, что спорные железнодорожные накладные, по которым был произведен ОАО «РЖД» добор тарифа (ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591) не относятся к подписанным актам оказанных услуг: акту СЗТР-3 от 31.05.2019; акту СЗТР-7 от 01.08.2019; акту СЗТР-6 от 18.06.2019 не является действительным, в связи со следующими обстоятельствами: истец, в рамках исполнения договора, осуществлял в интересах и за счет заказчика работы по текущему ремонту в объеме ТР-2 трехвагонных рельсовых автобусов РА2-109 и РА2-110. Идентификационные номера «РА2-109», «РА2-110» - являются уникальными и присваиваются заводом-изготовителем.

Таким образом, отсылка в железнодорожной накладной:

ЭД108897 на телеграмму Зам ЦД-ЦДД ФИО4 исх.1119/ЦД от 21/01-19, в которой идет прямое указание на транспортировку рельсового автобуса модификации РА2-110 (11001, 11002, 11003), что в свою очередь совпадает с данными в акте СЗТР-3 от 31.05.2019, а также в акте и ЖД накладной совпадает стоимость провозной платы за транспортировку данного рельсового автобуса;

ЭЗ186318 - указание объекта транспортировки («рельсовый автобус из ремонта РА-2-110 и вагоны прикрытия 531825507, 53259966), отсылка на телеграмму Зам ЦД-ЦДД ФИО4 исх6729/ЦД от 27.03.2019, в которой идет прямое указание на транспортировку рельсового автобуса из ремонта РА-2-110 и вагона прикрытия 531825507, 53259966, что в свою очередь совпадает с данными в акте СЗТР-3 от 31.05.2019, а также в акте и ЖД накладной совпадает стоимость провозной платы за транспортировку данного рельсового автобуса;

ЭЙ075591 на оперативный приказ № 437 от 25.04.2019 ЦВМ ФИО5, в котором идет прямое указание на номер рельсового автобуса РА-2-109, что в свою очередь совпадает с данными в акте СЗТР-6 от 18.06.2019, а также в акте и ЖД накладной совпадает стоимость провозной платы за транспортировку данного рельсового автобуса;

ЭЛ143423 - указание объекта транспортировки (рельсовый автобус РА-2-109, 2 вагона прикрытия 53182507, 53259966), отсылка на телеграмму И.о. первого зам ЦД ФИО4 исх. 12878/ЦД от 14.06.2019, в которой идет прямое указание на транспортировку рельсового автобуса из ремонта РА-2-109, что в свою очередь совпадает с данными в акте СЗТР-7 от 01.08.2019, а также в акте и ЖД накладной совпадает стоимость провозной платы за транспортировку данного рельсового автобуса. В актах оказанных услуг, подписанных между истцом и ответчиком указаныуникальные номера рельсовых автобусов и сетевые номера, присваиваемые ОАО «РЖД» для возможности маршрутизации вагонов в железнодорожной сети, которые полностью совпадают с данными, указанными в спорных железнодорожных накладных (Раздел «Сведения о вагонах»).

Дополнительно, во избежание разночтений по идентификации по заводским и сетевым номерам, со стороны истца был сделан запрос в адрес ответчика (исх. № 282 от 09.12.2021) с просьбой предоставить восьмизначные сетевые номера вагонов рельсовых автобусом Ра-2 № 109-01, РА-2 № 109-02, РА-2 № 109-03, РА-2 № 110-01, РА-2 № 110-02, РА-2 № 110-03, на который ответчик предоставил ответ (исх. № 6561 от 10.12.2021), где указал сетевые номера рельсовых автобусов РА-2-109 и РА-2-110, находящихся в собственности АО «СЗППК»: РА-2-109-01 - 17902370 РА-2-109-02 - 17902388 РА-2-109-03 - 17001264 РА-2-110-01 - 17902396 РА-2-110-02 - 17902404 РА-2-110-03 - 17001272 .

Указанные сетевые номера фигурируют в железнодорожных накладных, по которым был произведен добор (Раздел «Сведения о вагонах»). Также в Разделе «Сведения о вагонах» железнодорожных накладных указан собственник рельсовых автобусов - АО «СЗППК».

Таким образом, расходы по накладным ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 были дополнительно понесены истцом в рамках выполнения работ, которые зафиксированы актом СЗТР-3 от 31.05.2019 (ЭД108897, ЭЗ186318), актом СЗТР-7 от 01.08.2019 (ЭЛ143423), актом СЗТР-6 от 18.06.2019 РА2 (ЭЙ075591) и приняты ответчиком.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, между сторонами возник спор, о возмещении ответчиком на основании п. 2.8 договора дополнительно возникших расходов по накладным ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 в размере 4127702 руб. 40 коп., с учетом НДС.

Пунктом 2.8 договора установлено, что возмещение расходов исполнителя по доставке рельсовых автобусов до места выполнения работ и обратно в соответствии с пунктом 4.3.1 договора в размере 100% их стоимости осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем следующих, надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих понесенные расходы: счета на оплаты услуг по перевозке рельсовых автобусов; счет-фактуры на услуги по перевозке рельсовых автобусов; товарно-транспортной накладной на перевозку рельсовых автобусов.

Факт дополнительно понесенных истцом в рамках выполнения работ расходов по вышеперечисленным накладным ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591, зафиксированы актом СЗТР-3 от 31.05.2019 (ЭД108897, ЭЗ186318), актом СЗТР-7 от 01.08.2019 (ЭЛ143423), актом СЗТР-6 от 18.06.2019 РА2 (ЭЙ075591) и приняты ответчиком.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недобор тарифа по накладным №№ЭД108897, ЭЙ07559, ЭЗ1863181, ЭЛ143423 составил 4127702 руб. 40 коп. с учетом НДС, где: ЭД108897 - недобор провозной платы составил 958619 руб. без НДС; ЭЗ186318 - недобор провозной платы составил 968235 руб. без НДС; ЭЛ143423 - недобор провозной платы составил 968235 руб. без НДС; ЭЙ075591 - недобор провозной платы составил 544663 руб. без НДС.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая подтвержденные материалами дела факта несения расходов по вышеперечисленным накладным, отсутствие доказательств оплаты недобора провозной платы, суд считает требование истца о взыскании 4127702 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш» 4127702 руб. 40 коп. дополнительных расходов, возникших при исполнении договора, 43639 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.