Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А71-926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-926/2020
г. Ижевск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул о взыскании 20 154,17руб. долга, 1102,53руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 12 437руб. расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.10.2019г.

от ответчика: ФИО3-директор, выписка из протокола внеочередного собрания учредителей «ООО Инновация» от 19.04.2017г., паспорт

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул о взыскании 20 154,17руб. долга, 1102,53руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 12 437руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31 января 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 23 марта 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 18 мая 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени до 1 887,73руб. без их последующего начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 07.07.2020 по 13.07.2020, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 07 -13 июля 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени до 1 544,51 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Домовой» осуществляет управление многоквартирным домом №39 по ул.Гагарина, г.Сарапул (договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников МКД).

Ответчику по делу - Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 113,90кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН л.д. 35).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги. По расчётам истца, задолженность ответчика за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 составляет 20 154,17руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о фальсификации договора управления №55 от 01.10.2018, протокола общего собрания собственников от 21.08.2018 №39, полагает, что истцом должны быть представлены в материалы дела подлинники спорных документов. В случае их непредставления, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 154 , части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила № 491).

В силу пункта 29 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 113,90кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН л.д. 35).

Являясь собственником указанного нежилого помещения, расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в силу вышеизложенных норм.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчёту, истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, ЭЭ, ГВС, ХВС на содержание общего имущества, содержание спец.счета.

Представленный расчет за период с февраля 2019 года по август 2019 года произведён истцом в соответствии с действующим законодательством, установленными тарифами и нормативами. Размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД определен в соответствии с решением собственников (п.7 протокола общего внеочередного собрания собственников помещений №008 от 21.08.2018).. Контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора управления МКД №55 от 01.10.2018 и протокола общего собрания собственников №008 от 21.08.2018, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО4, ФИО5, ФИО6 в протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений №008 от 21.08.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств оспаривания договора управления МКД №55 от 01.10.2018 и протокола общего собрания собственников №008 от 21.08.2018 в предусмотренном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации представленных в дело протоколов общего собрания собственников помещений и договоров управления многоквартирным домом. Ответчик не привел доводов и не представил доказательств относительно того, что в период 2019 года домом управляла иная управляющая организация. Фактически ответчик выражает свою оценку представленным в обоснование иска доказательствам, оспаривая полномочия лиц, подписавших документы, что, по сути, о признаках фальсификации документа не свидетельствует.

Относительно представления истцом в материалы дела копий договора управления и протокола общего собрания собственников суд отмечает следующее:

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал

документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае, непредставление истцом подлинных документов основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется, ответчиком обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, за жилищно-коммунальные услуги в сумме 20 154,17руб., обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика заявлены пени в размере 1544,51руб., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 25.04.2019г. по 05.04.2020г. в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования 4,5 годовых.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 12 437руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг №3 от 01.04.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.12.2019, платежное поручение №403 от 24.01.2020 на перечисление вознаграждения в сумме 12 437 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 21 698руб.68коп., из которых: долг в сумме 20 154руб.17коп., пени в сумме 1544руб.51коп., а также 12437руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова