Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А33-11817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года


Дело № А33-11817/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Златая цепь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Златая цепь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения № 1225 от 23.03.2023, выраженного в уведомлении от 19.01.2024 № 05/270-дг, недействительным – ничтожным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно отзыву, 08.08.2023 в ходе осмотра места размещения временного сооружения установлено, что на земельном участке расположено строение с признаками капитальности. Место размещения временного сооружения, предоставленное истцу, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:05:0300225:1675. Указанный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу по договору аренды № 189 от 30.06.2020. Оспариваемым уведомлением ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 6.3.1 договора №1225 от 23.03.2023. Договорные отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному договором.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает закрытый перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в число которых не входит удовлетворение судом ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя. Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

В представленных в суд письменных пояснениях ответчика от 23.06.2025, последний просит рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований, для удовлетворения ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (владелец) и ответчиком (администрация) заключен договор на размещение временного сооружения №7955 от 13.12.2018, по условиям которого владельцу предоставляется право разместить временное сооружение - площадку для парковки в соответствии с номером 2765 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Красноярска от 16.05.2022 № 386 «О внесении изменений в правовые акты администрации города» изменен порядок размещения временных сооружений, в том числе, порядок внесения платы за размещение временных сооружений. В связи с изменением указанного порядка между истцом (владелец) и ответчиком (администрация) заключен договор на размещение временного сооружения №1225 от 23.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2023).

По условиям договора администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение - площадки для парковки (парковки) в соответствии с номером 2765 строки схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением от 27.09.2012 №415 (далее - схема), по адресу: <...> и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане размещения временного сооружения, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2) (пункт 1.1). Срок действия договора устанавливается до 01.01.2026 (пункт 1.2).

Основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1 приложения к постановлению администрации города от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (пункты 6.3, 6.3.1).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2020 №990-недв заключен договор аренды земельного участка №189 от 30.06.2020. По условиям договора арендодатель   предоставляет,   а   арендатор   принимает   в   аренду земельный   участок   с   категорией   земель   -   земли   населенных   пунктов, кадастровым номером 24:50:0300225:1675, расположенный охранной зоне инженерных сетей теплоснабжения, канализации, в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохраной зоне р.Кача), зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия: федерального значения: «Дом, где в квартире Красикова Петра Ананьевича в марте - апреле 1897 г. Ленин Владимир Ильич бывал для установления связей V местными социал-демократами», ул. Ленина, 124; «Бюст В.И. Сурикова». Скульптор ФИО3, арх. В.Д. Кирхоглани, бронза, гранит, 1954 г., ул. Ленина (ул. Ленина, сквер им. В.И. Сурикова); местного (муниципального) значения: «Дом жилой», ул. Обороны, 6 (зона Р-6.6), находящийся по адресу: Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, западнее земельного участка с  кадастровым  номером  24:50:0300225:73,  общей  площадью  50 кв.м. (далее - Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью    (приложение    1), для    использования в целях строительства гаража (пункт 1.1). Срок аренды участка устанавливается с 25.05.2020 по 24.05.2030 (пункт 2.1). По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Уведомлением от 19.01.2024 № 05/270-дг ответчик сообщил истцу, что участок, на котором размещено временное сооружение по договору №1225 от 23.03.2023, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300225:1675, в отношении которого департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города заключен договор аренды. В связи с чем, ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора с 19.04.2024 на основании пункта 6.3.1 договора №1225 от 23.03.2023.

В материалы дела ответчиком представлена схема наложения запрашиваемого истцом места размещения площадки для парковки с границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300225:1675.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 08.07.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300225:1675 с 17.04.2024 является ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2025 по делу №2-34/2025 оставлено без рассмотрения исковое заявление истца к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г Красноярска, Администрации г Красноярска, ФИО1 о признании недействительными договора аренды земельного участка от 30.06.2020 №189, распоряжения Администрации г. Красноярска от 28.02.2020 г. № 990-недв.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 50 Постановления №25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №25, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления №54).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления №54).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления №25, в случае отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора заявление стороны о таком отказе, расцениваемое как односторонняя сделка, не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено. Иными словами, соответствующая сделка по одностороннему отказу является недействительной (ничтожной).

Основанием для размещения временного сооружения является действующий договор на размещение временного сооружения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение №809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

На основании пункта 10 Положения №809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 20 Положения №809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1 настоящего Положения  (подпункт 1); размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой, а также если в отношении земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту, ремонту, благоустройству или озеленению  (подпункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на размещение временного сооружения заключен договор №7955 от 13.12.2018, по условиям которого владельцу предоставляется право разместить временное сооружение - площадку для парковки в соответствии с номером 2765 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Красноярска от 16.05.2022 № 386 «О внесении изменений в правовые акты администрации города» изменен порядок размещения временных сооружений, в том числе, порядок внесения платы за размещение временных сооружений. В связи с изменением указанного порядка между истцом (владелец) и ответчиком (администрация) заключен договор на размещение временного сооружения №1225 от 23.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2023).

По условиям договора администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение - площадки для парковки (парковки) в соответствии с номером 2765 строки схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, Срок действия договора устанавливается до 01.01.2026.

При этом по условиям договора основанием для его досрочного расторжения является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды (пункты 6.3, 6.3.1).

Аналогичное условие содержится в подпункте 1 пункта 20 Положения №809.

В дальнейшем, после возникновения между сторонами в 2018 году отношений по размещению временного сооружения - площадки для парковки в соответствии с номером 2765 и до заключения договора №1225 от 23.03.2023 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №189 от 30.06.2020. По условиям договора арендодатель предоставляет, а   арендатор   принимает   в   аренду земельный   участок   с   категорией   земель   -   земли   населенных   пунктов, кадастровым номером 24:50:0300225:1675, расположенный охранной зоне инженерных сетей теплоснабжения, канализации, в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохраной зоне р.Кача), зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия. Срок аренды участка устанавливается с 25.05.2020 по 24.05.2030. По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Как следует из пояснений ответчика, представленных в материалы дела доказательств (схемы), участок, на котором размещено временное сооружение по договору с истцом, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300225:1675, в отношении которого департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города заключен договор аренды.

Учитывая изложенное, уведомлением от 19.01.2024 № 05/270-дг ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора с 19.04.2024 на основании пункта 6.3.1 договора №1225 от 23.03.2023.

Таким образом, на момент принятия уведомления от 19.01.2024 № 05/270-дг между департаментом муниципального имущества и третьим лицом - ФИО1, существовали долгосрочные арендные отношения в отношении земельного участка, на который накладывается предоставленное истцу место размещения площадки для парковки по договору №1225 от 23.03.2023 (ранее – договору №7955 от 13.12.2018).

При этом основание таких отношений – договор аренды №189 от 30.06.2020 является действующим, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, ничтожным не является. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2025 по делу №2-34/2025 оставлено без рассмотрения исковое заявление истца к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г Красноярска, Администрации г Красноярска, ФИО1, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.06.2020 №189.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для отказа от договора на размещение временного сооружения, выраженного в уведомлении от 19.01.2024 № 05/270-дг.

Таким образом, суд признает оспариваемое уведомление соответствующим закону и влекущим юридические последствия, на которые оно направлено (правоотношения сторон по договору прекратились). Факт получения уведомления истцом не оспаривался.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова