Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-217265/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217265/19-25-1822
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМИКС-КОМПАНИ" (ИНН: <***>, Дата регистрации: 09.10.2002, 107564, Москва Город, Улица Краснобогатырская, Дом 2, Строение 1, Эт/Пом 6 Пом 13) (далее - ООО "ИНФОРМИКС-КОМПАНИ", займодавец, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп" (ИНН: <***>, Дата регистрации: 08.08.2007, 109052 Москва Город Улица Смирновская 25 Стр.15) (далее - ООО "Билдинг Групп", заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №ИК/БГ-2907 от 29 июня 2010 года в размере 2 850 000 руб., процентов в размере 1 633 990 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРМИКС-КОМПАНИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Билдинг Групп" о взыскании задолженности по Договору займа №ИК/БГ-2907 от 29 июня 2010 года в размере 2 850 000 руб., процентов в размере 1 633 990 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №ИК/БГ-2907 от 29 июня 2010 года (далее – договор займа).

В силу п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику в собственность 2 850 000 руб. на срок, указанный в п. 1.2. договора займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях договора.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 850 000 руб. согласно платежному поручению № 47 от 29.07.2010.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. по декабрь 2017 г., в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2017 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 4 560 312,22 руб.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере 4 483 990 руб., возникшая на основании договора займа, а именно:

- сумма основного долга – 2 850 000 руб.;

- проценты за пользование займа – 1 633 990 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМИКС-КОМПАНИ" задолженность по Договору займа №ИК/БГ-2907 от 29 июня 2010 года в размере 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты в размере 1 633 990 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто рублей 00 копеек) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 420 (сорок пять тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз