Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А75-19441/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19441/2017
23 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.12.2013,место нахождения: 625016, <...>, пом. 4Б) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.08.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)о взыскании 2 151 764 руб. 49 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ»(далее – ответчики) о взыскании 2 151 764 руб. 49 коп., в том числе:

- по договору поставки от 27.03.2017 № 19-07-17 задолженность в размере729 253 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 01.08.2017 по 20.11.2017 в размере 14 371 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору поставки от 01.07.2017 № 50-07-17 задолженность в размере1 401 699 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 02.10.2017 по 20.11.2017 в размере 6 440 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.02.2018 судебное разбирательство отложено на 19.03.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности по договору по договору поставки от 27.03.2017№ 19-07-17в размере 600 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору поставки от 27.03.2017 № 19-07-17 задолженность в размере 129 253 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 20.11.2017 в размере 14 371 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности; по договору поставкиот 01.07.2017 № 50-07-17 задолженность в размере 1 401 699 руб. 61 коп., неустойку (пени) за период с 02.10.2017 по 20.11.2017 в размере 6 440 руб. 02 коп., а также неустойку (пени), начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2017 № 19-07-17 (т. 1, л.д. 63-69),в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Кроме того, 01.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 50-07-17 (т. 1, л.д. 91-97), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар), соответствующий требованиям действующим ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

Покупатель производит оплату товара не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней со дня приемки покупателем товара и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры и товарной накладной (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в п. 11.1 настоящего договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки (пункты 3.5 договоров).

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или иными способами,не запрещенными действующим законодательством. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 3.6 договоров).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действиена правоотношения сторон, возникшие с 27.03.2017, действует по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 10.1 договора поставки от 27.03.2017 № 19-07-17).

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки от 01.07.2017 № 50-07-17 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2017, действует по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по вышеуказанным договорам на общую сумму 1 530 953 руб. 38 коп., в том числе после направления ответчику претензии (т. 1, л.д. 116), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенных договоров.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний товарные накладные от 02.05.2017 № 1130, от 29.05.2017 № 1415, от 01.06.2017 № 1456, от 09.06.2017 № 1552, от 14.06.2017 № 1590, от 20.06.2017 № 1677, от 21.06.2017 № 1686, от 27.06.2017 № 1750, от 29.06.2017 № 1796, от 03.07.2017 № 1811, от 07.07.2017 №№ 1891, 1904, от 11.07.2017 №№ 1911, 1913,от 20.07.2017 № 2018 (т. 1, л.д. 76-89, 103-115).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договоров, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1 530 953 руб. 38 коп., в том числе: по договору поставкиот 27.03.2017 № 19-07-17 в размере 129 253 руб. 77 коп. и по договору поставкиот 01.07.2017 № 50-07-17 в размере 1 401 699 руб. 61 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 1 530 953 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в общем размере 1 530 953 руб. 38 коп., в том числе: по договору поставки от 27.03.2017 № 19-07-17 в размере 129 253 руб. 77 коп. и по договору поставки от 01.07.2017 № 50-07-17 в размере 1 401 699 руб. 61 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору поставкиот 27.03.2017 № 19-07-17, истец также обратился в суд с требованием о взысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхза период с 01.08.2017 по 20.11.2017 в размере 14 371 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 14 371 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 129 253 руб. 77 коп., начиная с 21.12.2017 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Также ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору поставки от 01.07.2017 № 50-07-17, истец также обратился в суд с требованиемо взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за периодс 02.10.2017 по 20.11.2017 в размере 6 440 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора поставки от 01.07.2017 № 50-07-17 поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойкув размере 0,01 % от просроченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме6 440 руб. 02 коп. имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере6 440 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга (1 401 699 руб. 61 коп.), в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 01.10.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), акт оказанных услуг от 23.11.2017, расходный кассовый ордер от 01.10.2017 на сумму 75 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 118-120).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляется сложным(спор возник из заключенных договоров поставки, товарные накладные подписаны сторонами, заявленная ко взысканию сумма ответчиком не оспаривалась), представитель истца участия в судебных заседаниях арбитражного суда не принимал, суд считает разумными и относит судебные расходы истца по оплате юридических услуг на ответчика в размере 19 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 4 000 00 руб. 00 коп. – за составление заявления об уточнении исковых требований).В остальной части заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 759 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР»1 551 764 руб. 49 коп., в том числе: по договору поставки от 27.03.2017 № 19-07-17 задолженность в размере 129 253 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 371 руб. 09 коп.; по договору поставки от 01.07.2017 № 50-07-17 задолженность в размере 1 401 699 руб. 61 коп., неустойку (пени) в размере6 440 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 33 759 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 19 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР»проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 129 253 руб. 77 коп., начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР» договорную неустойку (пени) в размере 0,01 %, начисляемую на сумму основного долгав размере 1 401 699 руб. 61 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 21.11.2017 и по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш