Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А58-2398/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2398/2017
06 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 1435101278, ОГРН 1021401051528) к обществу с ограниченной ответственностью «Айхал-Инвест» (ИНН 1435229888, ОГРН 1101435006012) о взыскании основного долга 1 510 998,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 21.04.2017 в сумме 143 367,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по день фактической уплаты долга, рассчитанные исходя из действующей ключевой ставки Банка России,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техстрой»,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.09.2016 №7,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айхал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга 1 510 998,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 21.04.2017 в сумме 143 367,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по день фактической уплаты долга, рассчитанные исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Судом установлены обстоятельства дела.

12.08.2015 решением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-1073/2015 с ООО «Прометей» было взыскано в пользу ООО «Айхал-Инвест» неосновательное обогащение в размере 1 970 000 рублей.

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 указанное решение по делу №А58-1073/2015 оставлено в силе.

19.02.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан по делу №А58-1073/2015 исполнительный лист серии ФС №006617675.

25.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Айхал-Инвест» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент в счет погашения долга перед цессионарием по договору перевозки груза № б/н от 28.11.2014 уступает, а цессионарий принимает права требования в порядке, предусмотренном главой 24 гражданского кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (должник) задолженности по исполнительному листу серии ФС № 006617675, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19.02.2016 на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015 по делу № А58-1073/2015.

18.04.2016 платежным поручением №1062 ООО «Прометей» частично исполнило данное решение суда по делу №А58-1073/2015, перечислив на счет ООО «Айхал-Инвест» 1 510 998,80 рублей.

22.04.2016 Арбитражным судом PC (Я) было принято к производству по делу №А58-1073/2015 заявление ООО «ТехСервис» о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой ему ООО «Айхал-Инвест» права требования к ООО «Прометей», поступившее в суд 15.04.2016.

09.06.2016 определением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-1073/2015 была произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному документу с ООО «Айхал-Инвест» на ООО «ТехСервис».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 определение оставлено без изменения.

17.06.2016 инкассовым поручением №3810 со счета ООО «Прометей» принудительно взыскано в пользу ООО «ТехСервис» 1 970 000 руб.

Считая, что произошло двойное исполнением одного и того же обязательства по возврату неосновательного обогащения, установленного решением суда по делу №А58-1073/2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №1062 от 18.04.2016 ООО «Прометей» оплатил по исполнительному листу серии ФС №006617675 в адрес ООО «Айхал-Инвест» (первоначальный кредитор) 1 510 998,80 руб.

Также инкассовым поручением №3810 от 17.06.2016 со счета ООО «Прометей» принудительно взыскано в пользу ООО «ТехСервис» (новый кредитор) 1 970 000 руб.

С учетом заключенного договора уступки права требования от 25.03.2016, перечисление по платежному поручению № 1062 от 18.04.2016 в размере 1 510 998,80 руб. было осуществлено ненадлежащему кредитору.

Таким образом, произошло двойное исполнение одного и того же обязательства, установленного решением суда по делу №А58-1073/2015.

До обращения в суд с иском ООО «Прометей» направило в адрес ООО «Айхал-Инвест» требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 510 998,80 руб. Требование направлено почтовой связью 16.01.2017.

В рассматриваемом случае, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательство возврата денежных средств либо обоснованности их удержания ответчик не представил.

Ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 1 510 998,80 руб. истцу не возвратил, отзыв по иску не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 510 998,80 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 143 367,50 руб. процентов, рассчитанной исходя из размера задолженности 1 510 998,80 руб., периода просрочки с 19.04.2016 по 21.04.2017, а начиная с 22.04.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по день вынесения решения (29.06.2017):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 510 998,80

19.04.2016

18.05.2016

30

8,01%

366

9 920,57

1 510 998,80

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

8 808,38

1 510 998,80

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

9 565,94

1 510 998,80

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

5 214,60

1 510 998,80

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

21 240,68

1 510 998,80

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

42 935,49

1 510 998,80

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

35 187,64

1 510 998,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14 530,43

1 510 998,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

18 380,37

1 510 998,80

19.06.2017

29.06.2017

11

9%

365

4 098,33

Итого:

437

9,41%

169 882,43

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 169 882,43 руб. за период с 19.04.2016 по 29.06.2017 и далее с 30.06.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму долга 1 510 998,80 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 544 рублей по платежному поручению № 1299 от 24.04.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 544 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айхал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 510 998,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 29.06.2017 в размере 169 882,43 руб., и далее с 30.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, рассчитанные исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 544 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских